Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-24974/2021[88а-25935/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шаталова С.В. - Кузнецова Н.С, поданную 16 октября 2021 года на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 7 сентября 2021 года по административному делу N 2а-1838/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска к Шаталову Сергею Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Шаталова С.В. -адвоката Кузнецова Н.С, судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Шаталову С.В. о взыскании задолженности за 2019 год по транспортному налогу в размере 9625 рублей, пени по транспортному налогу за период со 2 декабря по 14 декабря 2020 года в размере 17, 73 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 133997 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 декабря по 14 декабря 2020 года в размере 246, 78 рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являющимся собственником транспортных средств, объектов недвижимого имущества, обязанности по уплате налогов. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налогов, в установленный срок задолженность им не уплачена.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 7 сентября 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель административного истца Кузнецов Н.С. просит отменить судебные постановления и направить административное дело на новое рассмотрение, указывая, что налоговому органу надлежало уведомить финансового управляющего о наличии требования об уплате налогов за 2019 год, однако из-за его неуведомления полученные от реализации имущества денежные средства были направлены на погашение требований кредиторов, а текущие платежи остались не погашенными. Считает, что налоговым органом допущено злоупотребление правом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Судами установлено, что в 2019 году Шаталову С.В. принадлежали ряд транспортных средств, 1/2 доля в праве собственности на квартиру, иные строения, помещения и сооружения. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2019 года N А72-999/2019 ИП Шаталов С.В. признан банкротом, в его отношении открыта процедура реализации имущества гражданина. Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2020 года усматривается, что согласно отчету финансового управляющего от 30 июля 2020 года реестр требований кредиторов Шаталова С.В. был закрыт 20 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, задолженность по налогу, окончание срока уплаты которого наступило после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что возникновение за административным ответчиком обязанности по уплате налога имело место позднее возбуждения производства по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что задолженность с Шаталова С.В. подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Подробно изучив доводы административного ответчика, суды дали им надлежащую правовую оценку.

Нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки в действиях налоговой инспекции не усматривается.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шаталова С.В. - Кузнецова Н.С. - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: