Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-24990/2021[88а-25314/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 октября 2021 года кассационную жалобу администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2021 года по административному делу N 2а-323/2021 по административному исковому заявлению Резванова Фаниля Амирзяновича к администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об оспаривании постановления "О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях", восстановлении в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего содержание кассационной жалобы и обстоятельства административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2017 года на администрацию сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - административный ответчик, Администрация) возложена обязанность поставить Резванова Ф.А. (далее - административный истец) на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Постановлением главы сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года N 72 Резванов Ф.А. признан нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма с составом семьи 1 человек под N 247.

Постановлением главы сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года N 31 Резванов Ф.А. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, по причине того, что сестре административного истца Резвановой В.А, зарегистрированной по месту его жительства, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" 31 марта 2017 года была предоставлена государственная поддержка в виде жилищного сертификата о предоставлении единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, на средства которого ею было приобретено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 36, 59 кв.м. Исходя из этого административный ответчик констатировал, что суммарная площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Резванову Ф.А. и ФИО6, превышает учетную норму, действующую на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, которая установлена в размере 12 кв.м.

По мнению Резванова Ф.А, названное решение Администрации является неправомерным, поскольку он своей сестрой ФИО6 членами одной семьи не являются, жилищный сертификат ей был выдан без учета административного истца в качестве члена ее семьи, а потому оснований для принятия упомянутого постановления у Администрации не имелось.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2021 года без изменения, административный иск Резванова Ф.А. удовлетворен; постановление администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года N 31 о снятии Резванова Ф.А. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, признано незаконным. На администрацию сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан возложена обязанность устранить нарушение прав и восстановить Резванова Ф.А. на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении с даты постановки на жилищный учет с 14 апреля 2017 года.

В кассационной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Резванова Ф.А.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор, повторяя содержание апелляционной жалобы, указывает, что обеспеченность каждого члена семьи административного истца жилой площадью более учетной нормы не позволяет ему с момента приобретения его сестрой ФИО12 квартиры находиться на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении. Также, заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами судов о том, что ФИО10. и его сестра ФИО11 не являются членами одной семьи. Также, административный ответчик считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое решение противоречит требованиям жилищного законодательства, поскольку сестра административного истца по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи Резванова Ф.А. не является, доказательств совместного ведения ФИО6 с административным истцом общего хозяйства административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, основанием для исключения Резванова Ф.А. из числа граждан, нуждающихся в жилых помещениях, явилось приобретение его сестрой ФИО6 за счет средств выделенного ей сертификата жилого помещения общей площадью 34, 8 кв.м.

Однако, как верно установлено судами, по смыслу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Резванов Ф.А. и его сестра ФИО6 членами одной семьи не являются.

Так, в соответствии с указанной нормой права к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В то же время, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Администрацией, констатировавшей то, что административный истец и его сестра ФИО6 являются членами одной семьи, не представлено доказательств ведения ими общего хозяйства. Приведённые в оспариваемом постановлении выводы основаны лишь на предположениях, что является недопустимым при разрешении вопроса о снятии гражданина с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов административного дела следует, что административный истец был поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2017 года. В дальнейшем состоял на этом учете в составе семьи из 1 человека, его сестра ФИО6 в качестве члена его семьи не учитывалась.

В свою очередь ФИО6 состояла на внеочередном учете граждан, имеющих право на получение социального жилья, как инвалид с детства и член семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны. Данное право ею было реализовано путем получения единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, на средства которого было приобретено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 36, 59 кв.м. При этом административный истец при определении размера денежной компенсации не учитывался.

При таких обстоятельствах, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, реализация ФИО6 своих жилищных прав путем приобретения в собственность жилого помещения не свидетельствует об обеспеченности административного истца жилой площадью свыше учетной нормы, и, как следствие, утрате им оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В этой связи являются обоснованными выводы судебных инстанций о несоответствии оспариваемого постановления Администрации положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, восстановление которых возможно было только в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы, являясь тождественными содержанию апелляционной жалобы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Необходимость восстановления административному истцу срока обращения в суд обусловлена наличием уважительных причин, представленных заявителем и приведенных в судебных актах, что не противоречит положениям части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств пропуска административным истцом данного процессуального срока не свидетельствует об ошибочности выводов судов обеих инстанций, поскольку они являются аргументированными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: