Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-25056/2021[88а-25700/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, поданную 19 октября 2021 года на решение Ульяновского областного суда от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года по административному делу N 3а-95/2021 по административному исковому заявлению Аникина Степана Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Аникин С.С. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на производство по делу об административном правонарушении в разумный срок, мотивировав требование тем, что 31 октября 2018 года он обратился в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО, 31 октября 2020 года производство по делу было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что при производстве по делу допускались волокита, бездействие, нарушения законодательства, что повлекло негативные для него последствия.

Решением Ульяновского областного суда от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено присудить Аникину С.С. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15000 рублей, указанную сумму взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Ульяновской области просит отменить судебные постановления, приводит доводы о том, что присуждение компенсации за нарушение сроков досудебного производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", дело находилось в суде лишь с 16 октября по 22 октября 2020 года, при этом судом не было прекращено производство по делу об административном правонарушении, а было вынесено определение от 22 октября 2020 года о возвращении протокола в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска для устранения недостатков. Кроме того, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Аникина С.С. к ОМВД России по Засвияжскому району Ульяновска о признании действий (бездействия) незаконными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно разъяснениям, данным судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", условием законности решения суда, наряду с точным соблюдением норм процессуального права и полным соответствием нормам материального права, является применение в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

При вынесении решения судам следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (подпункт "б" пункта 4 вышеуказанного постановления).

Судебные инстанции в ходе подробного исследования доказательств, представленных по делу, установили, что после обращения 31 октября 2018 года Аникина С.С. в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о привлечении ФИО к административной ответственности должностными лицами отделения полиции были отобраны объяснения у очевидцев происшествия, проводились судебно-медицинские экспертизы, осуществлялись выходы по месту жительства ФИО, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО составлен 2 октября 2020 года, материалы дела были переданы на рассмотрение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска 7 октября 2020 года, определением суда от 16 октября 2020 года материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, который затем возвратил 22 октября 2020 года материалы дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков. 31 октября 2020 года старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом указание в постановлении на отсутствие состава административного правонарушения являлось технической ошибкой.

Суды учитывали, что в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" потерпевший по делу об административном правонарушении вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства, и пришли к заключению, что действия должностных лиц нельзя признать достаточными и эффективными, так как производство по делу необоснованно затягивалось, имели место периоды времени, когда процессуальные действия фактически не осуществлялись либо являлись неэффективными.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Ульяновский областной суд исходил из общей продолжительности производства по заявлению Аникина С.С, составившей 2 года, объема проведенных процессуальных действий, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для административного истца с учетом принципов разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о том, что присуждение компенсации за нарушение сроков досудебного производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено законом, дело находилось в суде незначительный срок, при этом судом не принимались судебные акты, названные в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, не могут повлечь отмены обжалованных судебных актов.

Действительно, из положений статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, статей 250, 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вопрос о компенсации может разрешаться применительно ко времени досудебного производства по уголовному делу и ко времени судебного разбирательства в суде по уголовным, гражданским и административным делам. Производство по делу об административном правонарушении до передачи дела в суд непосредственно не предусмотрено законом как подлежащее оценке применительно к вопросу о компенсации.

Между тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении заявления потерпевшего фактически проводилась проверка также и в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, произведены дополнительные судебно-медицинские экспертизы для выяснения характера телесных повреждений, полученных заявителем.

Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Ввиду этого, выводы судов, применивших, по сути, нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), и учитывавших такое последствие длительности производства по делу как истечение срока давности привлечения к административной ответственности, нельзя признать неправомерными. При этом выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела, оценки доказательств в их взаимосвязи.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы относительно пункта 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 23, согласно которому в общую продолжительность судопроизводства по делам об административных правонарушениях включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

На время разрешения Ульяновским областным судом спора по настоящему делу указанный пункт постановления был изложен в иной редакции, не предусматривавшей определения общей продолжительности производства по делам об административных правонарушениях.

Довод кассационной жалобы о том, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2019 года было отказано в удовлетворении административного иска Аникина С.С, заявлявшего о незаконности бездействия должностных лиц ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска в ходе производства по делу об административном правонарушении, являлся предметом рассмотрения судов, получил надлежащую оценку с тем указанием, что судом оценивались обстоятельства производства по делу в 2018-2019 годах, то есть без учета дальнейшего производства, кроме того, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины государственных органов и их должностных лиц.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях мотивированы, не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ульяновского областного суда от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: