Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8а-25103/2021[88а-24858/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции В.И. Белов, рассмотрев поданную 19 октября 2021 года кассационную жалобу Хакимбекова Рафаэля Флюровича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года по административному материалу N 9а-2110/2021 по административному исковому заявлению Хакимбекова Р.Ф. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Каримовой Э.Ф. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хакимбеков Р.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Каримовой Э.Ф. о снятии ареста с банковской карты.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 29 июля 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

На согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции, указав на необходимость рассмотрения поданного административного иска.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, в соответствии с которыми у административного истца отсутствует обязанность предоставления дополнительной информации в отношении административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному материалу не допущено.

Оставляя административное исковое заявление Хакимбекова Р.Ф. без движения, суды исходили из того, что оно не отвечает требованиям норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: пунктам 3, 6, 7, 8, 9, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ. Также суды указали на нарушение требований статей 125, 126 КАС РФ.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статьях 125, 126, 130, 220 КАС РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Как следует из представленного в суд кассационной инстанции материала, административное исковое заявление Хакимбекова Р.Ф. не соответствовало требованиям, указанным в пунктах 3, 6, 7, 8, 9, 10 части 2 статьи 220, статьях 125, 126 КАС РФ. Соблюдение указанных норм корреспондирует требованиям в статье 227 КАС РФ, требующей от суда выяснять наличие совокупности двух условий, предусмотренных данной статьей.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 130 КАС РФ, для оставления такого административного искового заявления без движения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением требований того же кодекса к форме и содержанию административного иска, которые носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О, от 20 декабря 2016 года N 2682-О, от 19 декабря 2017 года N 3074-О, от 26 ноября 2018 года N 3069-О, от 25 июня 2019 года N 1534-О и др.).

Оспариваемые судебные акты не препятствуют Хакимбекову Р.Ф. в доступе к правосудию, а лишь указывают ему на необходимость выполнить действия с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Исследование и оценка новых доказательств, предоставленных в суд кассационный инстанции (справки из ПАО "Сбербанк России" от 7 октября 2021 года, полученной после вынесения оспариваемых судебных актов), нормами КАС РФ не предусмотрена.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку кассационная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств также не наделена.

Суждения в кассационной жалобе лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судебные акты об оставлении административного иска без движения и ее последующем возврате являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят их под сомнение и влекут отмену, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимбекова Р.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов