Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-25556/2021[88а-26068/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фахразиевой Эльвиры Ирековны, поданную 25 октября 2021 года на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года по административному делу N 2а-65/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан к Фахразиевой Э.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Фахразиевой Э.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размере 42 899 рублей, пени по земельному налогу в размере 3 652, 50 рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являвшейся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", обязанности по уплате налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налога, в установленный срок задолженность ею не уплачена.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Фахразиева Э.И. просит отменить судебные постановления как принятые в нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами необоснованно не удовлетворено ее ходатайство о приостановлении производства по административному делу в связи с ее обращением в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, кроме того, налоговая инспекция обратилась в суд с пропуском срока для такого обращения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В письменном отзыве Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление N 83113892 с расчетом земельного налога за 2015, 2016 годы было направлено Фахразиевой Э.И. 20 декабря 2017 года, в требовании об уплате налога от 28 января 2019 года N 847 ей предлагалось уплатить задолженность до 28 февраля 2019 года.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ввиду сведений об отмене 23 сентября 2019 года судебного приказа от 28 августа 2019 года о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пеням, суды с учетом положений статьи 48 НК РФ правомерно указали на то, что в действиях налоговой инспекции не усматривается нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки.

Отказ в приостановлении судом первой инстанции производства по настоящему делу соответствует процессуальным нормам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

В случае пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный ответчик не лишена возможности заявить о восстановлении своих прав в ином порядке, в связи с чем рассмотрение настоящего административного дела не являлось невозможным.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фахразиевой Эльвиры Ирековны - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: