Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-26200/2021[88а-26084/2021]

N 88а-26084/2021

7 декабря 2021 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 27 октября 2021 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" на определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15 июля 2021 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года по административному материалу N 9а-457/2021 по административному исковому заявлению ООО "Сызраньводоканал" к межмуниципальному управлению МВД России "Сызранское", Лешину Алексею Викторовичу, Прокофьеву Андрею Алексеевичу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сызраньводоканал" обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным бездействия отдела ГИБДД межмуниципального управления МВД России "Сызранское" (далее - ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское"), выразившегося в непривлечении к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего ООО "Сызраньводоканал".

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сызраньводоканал" ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушением требований процессуального закона. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор утверждает, что иного способа защиты нарушенных прав у него не имеется, поскольку определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 5 апреля 2021 года жалоба ООО "Сызраньводоканал" на определение инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" возвращена заявителю с указанием того, что названное общество не наделено правом на подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь данной нормой процессуального права, судья районного суда, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводам о том, что ООО "Сызраньводоканал" фактически оспаривает определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверка которых уже осуществлена в ином судебном порядке по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказал в принятии административного искового заявления.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов правильным, основанным на верном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из положений части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 24 апреля 2018 года N 1088-О и др.). Поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой (постановление от 8 ноября 2016 года N 22-П, определение от 27 марта 2018 года N 614-О и др.).

Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, не свидетельствует о возможности выбора им по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Из пункта 52 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, следует, что к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главой 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административным истцом указано, что по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия должностными лицами ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" вынесены три определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2021 года и 18 февраля 2021 года.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 февраля 2021 года в определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 14 января 2021 года внесены изменения, исключен вывод о нарушении Лешиным А.В. пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По мнению администартвиного истца, указанные определения и решение являются неправомерными, поскольку они приняты без привлечения к участию в деле ООО "Сызраньводоканал" в качестве потерпевшего по вине должностных лиц ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское", действия которых заявитель просил признать незаконными.

В то же время, как верно отмечено судьей апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Следовательно, вопрос о признании того или иного лица потерпевшим по делу об административном правонарушении решается компетентным органом или судом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, исключительно в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливается факт причинения физического, имущественного или морального вреда по смыслу придаваемому им положениями статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не принимается решение о признании такого лица потерпевшим.

Фактически, на что также обращено внимание судьями районного и апелляционного судов, административным истцом оспаривается правомерность определений должностных лиц ОГИБДД по конкретному делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Между тем оценка этих актов на предмет их законности и обоснованности в порядке административного судопроизводства осуществлена быть не может.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что административный истец уже воспользовался своим правом на обжалование указанных определений и решения суда по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по мотивам нарушения его прав, как потерпевшего.

Так, решением судьи Самарского областного суда от 20 мая 2021 года решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Сызраньводоканал" - без удовлетворения.

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 5 апреля 2021 года жалоба ООО "Сызраньводоканал" на определение инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России "Сызранское" от 18 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Любавина Н.Н. возвращена заявителю, с указанием на то, что он не является потерпевшим или иным лицом по делу, наделённым правом на подачу жалобы.

Таким образом принятие к рассмотрению административного иска ООО "Сызраньводоканал" о признании незаконными действий должностных лиц ОГИБДД по непривлечению заявителя в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении приведет к пересмотру выводов судьи, указанных в определении от 5 апреля 2021 года, что является недопустимым.

Суд кассационной инстанции полагает, что подача административным истцом администартвиного иска направлена на преодоление итогов рассмотрения его жалоб на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и переоценке выводов судей. Однако эти цели не согласуются с принципами административного судопроизводства и исключают возможность принятия этого административного искового заявления, что свидетельствует о законности обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность выводов судей районного и апелляционного судов, поскольку не свидетельствуют о нарушении ими норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с их выводами об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15 июля 2021 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов