Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-26221/2021[88а-26195/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 октября 2021 года кассационную жалобу муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2021 года по административному делу N 2а-2935/2021 по административному исковому заявлению Варламова Николая Ивановича к муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального образования" Республики Татарстан, руководителю муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального образования" Республики Татарстан Алексахиной А.Ю. о признании незаконным решения от 16 февраля 2021 года N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Варламов Н.И. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального образования" Республики Татарстан (далее - Палата земельных и имущественных отношений). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена руководитель Палаты земельных и имущественных отношений Алексахина А.Ю.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с северо-восточной стороны которого находятся земли, государственная собственность на которые не разграничена.

26 января 2021 года административный истец обратился в Палату земельных и имущественных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с последующим перераспределением, на которое им получен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец, считая свои права нарушенными, а указанное в отказе правовое основание относящимся к регулированию правоотношений иного рода, просил суд: признать незаконным отказ муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, выраженный в письме от 16 февраля 2021 года N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2021 года, административное исковое заявление Варламова Н.И. удовлетворено частично; признано незаконным решение Палаты земельных и имущественных отношений от 16 февраля 2021 года N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории; на Палату земельных и имущественных отношений возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Варламова Н.И. от 26 января 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка с последующим распределением.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 28 октября 2021года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Палата земельных и имущественных отношений, выражая несогласие с выводами суда и повторно приводя доводы ранее изложенные в апелляционной жалобе, указывая на соответствие требованиям закона действий административных ответчиков, просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение.

По мнению подателя жалобы, суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, чего сделано не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением, суд кассационной инстанции проверяет также указанное апелляционное определение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Варламов Н.И. является собственником земельного участка площадью 1399 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

26 января 2021 года Варламов Н.И. обратился в Палату земельных и имущественных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с последующим перераспределением на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1708 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N и примыкающего к нему земельного участка площадью 309 кв.м из земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена.

Письмом от 16 февраля 2021 года Палата земельных и имущественных отношений отказала Варламову Н.И. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, основанием для принятия такого решения административным ответчиком указано на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый отказ не содержит ссылки на надлежащее правовое основание из числа правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; при этом отказ со ссылкой на положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является необоснованным и влечет нарушение прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметил, что Варламов Н.И. обратился в Палату земельных и имущественных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, но не с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в связи с чем неправомерно указание уполномоченного органа в оспариваемом отказе на основание, предусмотренное пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные по делу обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод автора кассационной жалобы о том, что судом вопреки требованиям процессуального закона не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается, что права и обязанности означенных лиц затронуты при разрешении административного дела, с заявлениями о вступлении в дело, апелляционными (кассационными) жалобами на судебные решения данные лица в суд не обращались.

Содержание кассационной жалобы сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: