Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-26566/2021[88а-26181/2021]

N 88А-26181/2021

15 декабря 2021 года город Самара

Шестой кассационный суда общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А, рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Кировского районного суда города Уфы от 10 сентября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к министерству молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, министру молодежной политики и спорта Республики Башкортостан Хабибову Р.Т. об оспаривании решения, действий (бездействия) государственного органа и должностного лица, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее также - общественное объединение) обратилось в суд с административным иском об оспаривании решения, действий (бездействия) Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан (далее также - министерство), министра молодежной политики и спорта Республики Башкортостан Хабибова Р.Т, ссылаясь на направление в адрес министерства обращения о взаимодействии в рамках реализации мероприятий, отмеченных в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 15января 2020 года, и проявленное министерством бездействие относительно поручений Президента Российской Федерации и Государственного Совета Российской Федерации.

Определением судьи Кировского районного суда города Уфы от 10сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года, названное административное исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предложено: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 7 ноября 2021 года, представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королев Ю.В. просит отменить судебные постановления как постановленные с нарушением норм процессуального права, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска, считая выводы судов неправомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оставляя административное исковое заявление общественного объединения без движения, судья правильно указал, что оно не отвечает требованиям норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в суд не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с такими выводами, указал, что общественное объединение заявило требования к административным ответчикам о признании незаконным решения по обращению организатора добровольческой деятельности, судья суда первой инстанции, установив, что административное исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 126, части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно оставил его без движения, предоставив общественному объединению разумный срок для устранения допущенных им недостатков.

В силу положений части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска.

Как следует из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", оно является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей; в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Для достижения уставных целей Движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих, участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

Права общественного объединения определены статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в которой правомочие общественного объединения на обращение в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц не предусмотрено.

Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" в статье 17 предусматривает право молодежных и детских объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации только за защитой своих прав.

Судебными инстанциями правомерно указано на то, что нормы действующего законодательства не содержат положений, из которых следовало бы право заявителя на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным истцом должна быть оплачена государственная пошлина при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) государственного органа и должностного лица по обращению общественного объединения в адрес министерства с предложением о взаимодействии.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не влекут отмену правильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Уфы от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин