Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-27270/2021[88а-27071/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 ноября 2021 года кассационную жалобу Гатина М.Ю. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года по административному делу N 2а-2752/2021 по административному исковому заявлению Гатина М.Ю. к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (указываем, к кому обратились) об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Соловьева Ю.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

3 февраля 2021 года административный истец Гатин М.Ю. обратился в муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Управление) с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес", площадью 657 квадратных метров в аренду на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов (л.д. 73, 74).

Требование Гатина М.Ю. заявлено на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 25 февраля 2021 года N 1068 Управление отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании договора аренды в связи с отсутствием у заявителя документов, подтверждающих право собственности заявителя на объект незавершенного строительства, а также право пользования земельным участком (далее - уведомление, л.д. 71, 72).

Не согласившись с указанным отказом, Гатин М.Ю. оспорил его в судебном порядке.

Решение Нижнекамского городского суда от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Гатин М.Ю. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка, в связи с чем принятое решение не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает на неверную оценку судами доказательств по административному делу, подтверждающих, по мнению Гатина М.Ю, принадлежность объекта незавершенного строительства административному истцу - договора долевого участия в строительстве одноквартирного жилого дома N 74 от 21 марта 2004 года, протокола передачи дома; технического плана объекта незавершенного строительства и ситуационного плана расположения объекта на земельном участке (л.д. 78-84).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 названного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя и положений подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 39.16 названного выше кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды от 25 февраля 2021 года соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку Гатиным М.Ю. не представлено доказательств того, что зарегистрировано право собственности на спорный объект незавершенного строительства в силу требований Закона о регистрации недвижимости, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Также судами верно учтено, что ранее земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства Гатину М.Ю. не предоставлялся.

Вышеизложенные доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие аргументы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гатина М.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи