Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-27459/2021[88а-27077/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 18 ноября 2021 года кассационную жалобу Галашева С.И. на решение Оричевского районного суда Кировской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 октября 2021 года по административному делу N 2а-413/2021 по административному исковому заявлению Галашева С.И. о возложении обязанности по проведению регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Галашева С.И. и его представителя Урванцева М.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галашев С.И, являясь собственником автомобиля Volvo F10 4X2, VIN "данные изъяты" (далее - автомобиль), 16 июня 2021 года обратился в УМВД России по Кировской области с заявлением о постановке данного автомобиля на регистрационный учет (л.д. 31).

23 июня 2021 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Оричевский" Прокопенко А.Ю. уведомил административного истца об отказе в совершении регистрационных действий в связи с установлением уничтожения маркировки транспортного средства и невозможностью его идентификации (далее - отказ, л.д. 8).

Так, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Кировской области от 10 декабря 2020 года заводская табличка с маркировкой идентификационного номера VIN на кабине автомобиля со штатного места подвергалась удалению (л.д. 36-38).

Не согласившись с вышеуказанным отказом, Галашев С.И. обратился в суд с административным иском о возложении обязанности по проведению регистрационных действий в отношении названного выше транспортного средства.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 октября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Галашев С.И. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что приобрел автомобиль с отсутствующим номером на кузове (кабине) автомобиля, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для отказа в регистрации транспортного средства. Полагает, что факта уничтожения маркировки идентификационного номера на кабине автомобиля не имело места, поскольку данный номер изначально отсутствовал. Также указывает на недоказанность административным ответчиком нарушений со стороны Галашева С.И. действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 11 которых установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемые действия административного ответчика по отказу в регистрации транспортного средства соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку в ходе рассмотрения установлен факт уничтожения маркировки транспортного средства, что повлекло невозможность его идентификации, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений должностных лиц органа ГИБДД незаконными.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие аргументы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Утверждение автора кассационной жалобы о недоказанности нарушений о недоказанности нарушения Галашевым С.И. законодательства в области безопасности дорожного движения основано на субъективном толковании закона и подлежит отклонению в силу вышеприведенного правового регулирования, которое запрещает совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галашева С.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи