Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-27552/2021[88а-27125/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи поданную 11 ноября 2021 года кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. на решение Калининского районного суда города Чебоксары от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года по административному делу N 2а-2156/2021 по административному исковому заявлению Иванова-Игнатьева А.Ю. об оспаривании ответа прокурора Калининского района города Чебоксары от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения Иванова-Игнатьева А.Ю, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Чебоксары от 23 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова-Игнатьева А.Ю. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28-30).

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в прокуратуру Калининского района города Чебоксары по факту незаконных действий сотрудников полиции, связанных с возбуждением в отношении него вышеуказанного дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения обращения прокурором Калининского района города Чебоксары 9 марта 2021 года дан ответ, в соответствии с которым правовых оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется (далее - ответ прокурора от 9 марта 2021 года, л.д. 27).

Ссылаясь на неполноту проведенной проверки и нарушение своих прав, свобод и законных интересов, Иванов-Игнатьев А.Ю. оспорил ответ прокурора от 9 марта 2021 года в судебном порядке.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Иванов-Игнатьев А.Ю. просит об отмене судебных актов, приводя доводы о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ответ прокурора от 9 марта 2021 года соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, поскольку ответ дан по существу поставленных Ивановым-Игнатьевым А.Ю. в обращении вопросов, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Вопреки доводам жалобы, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска о признании бездействия прокурора незаконным. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Каких-либо аргументов, влекущих отмену или изменение судебных актов, кассационная жалоба Иванова-Игнатьева А.Ю. не содержит.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Чебоксары от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи