Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-27980/2021[88а-27261/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 29 октября 2021 года кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буинскому району на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2021 года по административному делу N 2а-362/2021 по административному исковому заявлению Шарафутдиновой Гузял Амировны к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буинскому району, отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буинскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в замене паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буинскому району, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по доверенности Носовой А.В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарафутдинова Г.А. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буинскому району (далее - ОМВД по Буинскому району). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буинскому району (далее - отделение по вопросам миграции), Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

В обоснование административных исковых требований указано, что Шарафутдинова Г.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года отделением Управления Федеральной миграционной службы России по "адрес" в "адрес" ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации в котором указана дата её рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии выяснилось, что в актовой записи о рождении Шарафутдиновой Г.А. указана правильная дата её рождения ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ года отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан Шарафутдиновой Г.А. выдано повторное свидетельство о рождении с указанием верной даты её рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Шарафутдинова Г.А. обратилась в отделение по вопросам миграции с заявлением о замене паспорта в связи с изменением даты рождения. В письменном ответе на её обращение ей указано, что правовых оснований для выдачи нового паспорта не имеется.

Административный истец, считая отказ в замене паспорта незаконным и нарушающим её права и законные интересы, просила суд: признать незаконными действия отделения по вопросам миграции ОМВД по Буинскому району, выраженные в отказе по замене паспорта серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Буинском районе на имя Шарафутдиновой Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на отделение по вопросам миграции обязанность выдать Шарафутдиновой Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Шарафутдиновой Г.А. удовлетворены; признан незаконным отказ ОМВД по Буинскому району ФИО1 в замене паспорта гражданина России серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Буинском районе; на ОМВД по Буинскому району возложена обязанность произвести ФИО1 замену паспорта гражданина России серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Буинском районе, в связи с изменением сведений о дате рождения.

В кассационной жалобе, поданной 29 октября 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОМВД по Буинскому району, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, повторно излагая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Податели жалобы настаивают на законности действий административных ответчиков, указывая на отсутствие оснований для замены паспорта гражданина Российской Федерации Шарафутдиновой Г.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

Пунктом 10 Положения установлено, что выдача и замена паспортов производятся МВД Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом МВД Российской Федерации.

Из пункта 12 Положения следует, что замена паспорта производится при наличии в том числе обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 3 февраля 2021 года Шарафутдинова Г.А. обратилась к начальнику отделения по вопросам миграции с заявлением о выдаче нового паспорта гражданина Российской Федерации в связи с несоответствием действительности её паспорта гражданина Российской Федерации в части указания даты рождения, приложив в подтверждение свидетельство о рождении, содержащее правильную дату рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом начальника ОМВД по Буинскому району от 25 февраля 2021 года N административному истцу отказано в выдаче или замене паспорта на основании подпункта 45.4 пункта 45 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября 2020 года N 773, в связи с наличием у гражданина ранее выданного действительного паспорта.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, поскольку дата рождения гражданина в паспорте указывается на основании свидетельства о его рождении, в этой связи не имелось оснований для отказа в замене паспорта административному истцу.

Судом сделан правильный вывод о том, что в паспорте административного истца имеются ошибочные данные о дате его рождения, в связи с чем он подлежит замене, то обстоятельство, что ошибка была воспроизведена из ранее выданного свидетельства о рождении правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, верно указав на данную им полную и развернутую оценку обстоятельств дела, отметил, что административным ответчиком вопреки требованиям процессуального закона не представлено доказательств, свидетельствующих о законности отказа в выдаче паспорта.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, вопреки утверждениям подателя жалобы судами на основании пункта 12 Положения сделан вывод о том, что выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Буинском районе ФИО1 паспорт гражданина России серии N N подлежал замене на основании её заявления в связи с обнаружением неточности в дате рождения.

Позиция административных ответчиков, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буинскому району - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: