Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19429/2021[88-19780/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2(1)-1474/2020 по иску Похвинской Ирины Александровны к Кадысеву Анатолию Васильевичу о признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений о площади и прохождении границы земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, предоставлении права подачи документов для внесения изменений в основные характеристики земельного участка

по кассационной жалобе ответчика Кадысева Анатолия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения ответчика Кадысева А.В. и его представителя Ульяновой Н.С, действующей на основании доверенности N "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем образовании серии "данные изъяты", в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца Похвинской И.А. - адвоката Сараева А.В, действующего на основании ордера NФ-19/97 от 23.11.2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Похвинская И.А. обратилась в суд с уточненным иском к Кадысеву А.В. о признании недействительным межевания земельного участка, проведенного кадастровым инженером Михайлиным С.В, в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, с координатами характерных точек границ; об исключении сведений о площади и прохождении границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по указанным координатам из Единого государственного реестра недвижимости; о предоставлении Похвинской И.А. право подачи документов в Управление Росреестра по "адрес" для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в основные характеристики объекта с кадастровым номером N на основании межевого плана со следующими значениями площади и координатами земельного участка с кадастровым номером N: X 640333, 19 м и Y 1328516, 50 м, X 640281, 49 м и Y 1328582, 68 м, X 640283, 69 м и Y 1328584, 50 м, X 640269, 65 м и Y 1328602, 22 м, X 640261, 61 м и Y 1328591, 19 м, X 640340, 49 м и Y 1328485, 40 м, площадь 1323 кв.м, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м, адрес: "адрес", кадастровый номер N, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

На севере принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадью 1250 кв.м, адрес: "адрес" кадастровым номером N, принадлежащий ответчику Кадысеву А.В. В мае 2020 года ответчик без уведомления истца и без согласования общей границы смежных земельных участков провел межевание, при этом отмежевал себе часть земельного участка истца, увеличив площадь своего земельного участка. В результате проведенного межевания земельного участка ответчика координаты характерных точек общей границы земельных участков истца и ответчика не соответствуют фактической границе, установленной при получении земельного участка истцом и ответчиком, что привело к лишению истца части земельного участка. Существование земельного участка с кадастровым номером N в сформированных границах препятствует истцу осуществлять права собственника на принадлежащий ей земельный участок, поскольку она лишена возможности использовать его по назначению в границах, сформированных при предоставлении его в собственность.

Впоследствии Похвинская И.А. уточнила исковые требования и просила признать недействительным межевание земельного участка, проведенное кадастровым инженером Михайлиным С.В. в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, с координатами характерных точек границ; исключить сведения о площади и прохождении границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по указанным координатам из Единого государственного реестра недвижимости; предоставить Похвинской И.А. право подачи документов в Управление Росреестра по "адрес" для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в основные характеристики объекта с кадастровым номером N на основании межевого плана со следующими значениями площади и координатами земельного участка с кадастровым номером N, площадь 1 323 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Решением Бугурусланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Похвинской И.А.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бугурусланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований об установлении местоположения смежной границы земельного участка, представления права подачи документов, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Похвинской И.А. удовлетворены. Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" в части границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 56:07:1403003:1245, расположенным по адресу: "адрес". Местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером 56:07:1403003:1245 по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", установлено в соответствии с таблицей N заключения эксперта ООО "Оренбургская судебно - стоимостная экспертиза" N-С от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н1, н2, н3: Hl - X 640333, 51 и Y 1328497, 42, Н2 - X 640324, 60 и Y 1328509, 37, Н3 - X 640260, 48 и Y 1328595, 46. Похвинской И.А. предоставлено право подачи документов в Управление Росреестра по "адрес" для внесения изменений координат местоположения вышеуказанной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

В остальной части решение Бугурусланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Кадысев А.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Похвинской И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м с местоположением: "адрес". Земельному участку присвоен кадастровый номер N. Описание местоположения границ земельного участка согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости отсутствует.

Кадысеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство адрес: "адрес" кадастровым номером N. "адрес" земельного участка составляла 1205, 1 кв.м, описание местоположения границ отсутствовало.

Согласно сведениям, содержащимся в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, 29.05.2020 года на основании межевого плана от 20.05.2020 года, подготовленного кадастровым инженером Михайлиным С.В. и предоставленного с заявлением о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости, внесены изменения в сведения о площади 1703 кв.м и описании местоположения границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Похвинской И.А, руководствуясь положениями статей 1, 10, 209, 30-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11, 11.2, 11.3, 11.10, 15, 64, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что указанные земельные участки не являются смежными, определить местонахождение границ земельного участка невозможно ввиду их отсутствия на местности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение районного суда, указал, что для разрешения заявленного спора необходимо проведение анализа представленных в дело доказательств, содержащих данные о земельных участках сторон во взаимной связи с данными об этих участках, содержащимися в ЕГРН, для чего требуются специальные познания в соответствующих отраслях науки, поэтому по делу назначение землеустроительной экспертизы является обязательным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом апелляционной инстанции проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвану А.В.

Согласно заключению эксперта N25/21-С от 22.06.2021 года границы между земельными участками истца и ответчика являются смежными, при этом, фактическое местоположение границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами N и N, а также сведения о местоположении указанной границы, содержащиеся в ЕГРН, не соответствует координатам, определенным в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", установленным в ходе проведении экспертизы. По сравнению со сведениями, представленными в правоустанавливающих документах, фактическая граница, определенная по результатам осмотра, смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером N на 2, 47 - 7, 08 м. Ведомость координат характерных точек границ смежной границы, исходя из правоустанавливающих документов, представлена в таблице 14. Полученное местоположение спорной границы имеет наложение на жилой "адрес" таблице 14 указанного заключения, координаты спорной земельного участка N проходят по точкам: Hl - X 640333, 51 и Y 1328497, 42, Н2 - X 640324, 60 и Y 1328509, 37, Н3 -X 640260, 48 и Y 1328595, 46.

Удовлетворяя частично требования истца, суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства заключение судебной экспертизы.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

При этом основанием для назначения повторной экспертизы служит возникновение сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения эксперта или наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточность или неполнота заключения эксперта (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части установления границ земельного участка истца в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта N25/21-С от 22.06.2021 года, согласно выбранному варианту граница земельного участка истца пересекает находящийся на данном участке дом ответчика, что создаст препятствия использования данного объекта недвижимости и противоречит положениям земельного законодательства, а именно части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Возражения ответчика, а также ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, не нашли отражения в принятом по существу дела судебном акте.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, определить по делу значимые для разрешения спора обстоятельства, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июля 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Председательствующий

Судьи