Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19774/2021[88-20130/2021]

Дело N 88-20130/2021

29.11.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Семеновой Анастасии Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.04.2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.07.2021 г, по гражданскому делу N 2-12/2021/7, по иску Семеновой Анастасии Юрьевны к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Семенова А.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей, с учетом уточнений требований, просила принять отказ от исполнения договора купли - продажи смартфона Apple Iphone 11 от 11.02.2020 г, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возврата стоимости товара в размере 55 990 руб.; убытки на приобретение клип - кейса Apple Silicon для Apple Iphone 3 419 руб.; убытки на приобретение защитного стекла LuxCase 3D FG для Apple 2 219 руб.; убытки на приобретение страхового полиса "Альфа - гарантия 2-й год" 4 609 руб.; убытки на приобретение 2 сим-карт - 400 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 06.03.2020 г. по 31.03.2020 г. - 14 557, 4 руб. и далее со следующего дня после вынесения судебного решения по 1% от стоимости товара 559, 9 руб. за каждый день просрочки по день исполнения судебного решения; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 06.03.2020 г. по 31.03.2020 г. - 14 557, 4 руб, и далее со следующего дня после вынесения судебного решения по 1% от стоимости товара 559, 9 руб. за каждый день просрочки по день исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда 3 000 руб.; почтовые расходы 289 руб.; штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 29.04.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14.07.2021 г. исковые требования Семеновой А.Ю. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, просит вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 г. истец по договору купли-продажи приобрела в ООО "Сеть Связной" смартфон Apple Iphone 11 IMEI N, стоимостью 55 990 руб, к нему клип - кейс Apple Silicon для Apple Iphone за 3 419 руб, защитное стекло LuxCase 3D FG для Apple за 2 219 руб, 2 сим -карты по 200 руб. каждая, оформила страховой полис "Альфа - гарантия 2-й год" стоимостью 4 609 руб, всего потратила 66 637 руб.

В процессе эксплуатации истец обнаружил в смартфоне недостатки: наушники, которые были в комплекте не работали, воспроизведение медиа файлов шло через динамик телефона, при всем при этом, что все другие функции телефона работали исправно и телефон также работал с другими наушниками.

17.02.2020 г. истец обратилась к продавцу с заявлением о возврате товара ненадлежащего качества и возмещения убытков.

В ответе на претензию предложено уточнить информацию и предоставить копию кассового чека о покупке.

После переписки между истцом и ответчиком, 08.09.2020 г, истец передала в салон - магазин, по месту приобретения, товар для проведения проверки его качества.

Согласно акта выполненных работ от 30.09.2020 г. обновлено программное обеспечение.

Определением мирового судьи от 09.02.2021 г. по делу назначалась судебная техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам "Союза "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики".

Согласно заключению N от 31.03.2021 г. установлено, что в предъявленном на экспертизу смартфоне находится в работоспособном состоянии. Наушники EarPods, находящиеся в комплекте в коробке смартфона, в неработоспособном состоянии, не выполняют заложенные функции (воспроизведение медиафайлов). Нарушений правил эксплуатации наушников при внешнем осмотре не выявлено. Следовательно, неработоспособное состояние наушников EarPods связано с дефектом производственного характера. Устранение дефекта технически невозможно и экономически нецелесообразно. Требуется замена неисправных наушников на новые. Согласно данным официального сайта Apple (https://www.apple.com/) стоимость наушников EarPods с разъемом Lightning на момент проведения экспертизы составляет 1 990 руб. Следов вскрытия и ремонта смартфона не обнаружено.

Исходя из установленных обстоятельств, заключения проведенной экспертизы, мировой судья пришел к выводу о том, что выявленный в наушниках дефект образовался по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, является производственным, и в данной части требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в самом телефоне какие -либо недостатки не выявлены, суд отказал истцу в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости телефона и сопутствующих товаров и услуг, а также производных требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Суд указал, что наушники - это гарнитура, не являются составной частью товара - смартфона, так как могут использоваться отдельно от него, выполняют вспомогательную и обслуживающую функцию по отношению к телефону.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что наушники, в которых выявился дефект не приобретались отдельно, а являются входящими в комплектность приобретенного товара, и требование к качеству товара в целом должно распространяться и на комплектующее изделие, и производится возврат всей покупной стоимости товара.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Принимая во внимание, что наличие в телефоне производственного недостатка в ходе судебного разбирательства не установлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата потребителю уплаченных денежных средств за него.

Наушники, в которых выявлен производственный дефект, возникший до передачи товара потребителю, не являются составной частью телефона. В рамках гарантийной программы Apple замена аудиогарнитуры, в случае ее неисправности, осуществляется на безвозмездной основе.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 29.04.2021г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.07.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Анастасии Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян