Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-20262/2021[88-20349/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Петрова Сергея Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2021г. по гражданскому делу N2-889/2020 по иску Петрова Сергея Петровича к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" о признании договора аренды, соглашении о внесении изменений в договор аренды недействительными, прекращении договора аренды, применении последствий недействительности сделки, признании записей в ЕГРП на недвижимое имущество недействительными и их исключении, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителей Петрова С.П. - Уткина Ю.А, АО "Удмуртское автодорожное предприятие" - Томищ К.И, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - Тихомировой К.Ю, Стяжкина А.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.П. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие", просил признать недействительными ничтожными сделками договор аренды N448аз от 05.05.2012г, заключенный Министерством имущества УР и ГУП УР "Удмуртавтодор", соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.06.2019г. N 878аз-449аз, прекратить действие договора аренды N448аз от 05.05.2012г. на будущее время, признать, что при заключении соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.06.2019г. N 878аз-449аз ответчики действовали недобросовестно, злоупотребили правом, признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о договоре аренды земельного участка от 05.05.2012г. N449аз и соглашении о внесении изменений в договор аренды от 05.05.2012г. N449аз от 14.06.2019г. N 878аз- 449аз, возложить на ответчиков обязанность исключить из ЕГРП указанные записи.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2021г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права с учетом недобросовестного поведения ответчиков, ничтожности сделок.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Петрова С.П. поддержал доводы кассационной жалобы, представители АО "Удмуртское автодорожное предприятие" - Томищ К.И, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением главы местного самоуправления Малопургинского района N479 от 16.10.1997г. УПТК ГУП "Удмуртавтодор", ГУ дорожное снабженческое предприятие "Дорснаб" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок, площадью 6, 1 га, расположенный по адресу: "адрес", для размещения производственной базы и железнодорожного тупика, что подтверждено государственным актом N51029149.

По договору купли-продажи недвижимости N473 от 17.06.2008г. ГУП УР "Удмуртавтодор" произвело отчуждение в пользу Петрова С.П. ряда объектов недвижимости: недостроенное административного здания (кадастровый номер объекта N), кузницу (кадастровый номер объекта N), гараж (кадастровый номер объекта N), расположенные по адресу: "адрес", государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на указанные объекты недвижимости произведена 18.07.2008г.

Постановлением Администрации МО "Малопургинский район" от 14.10.2011г. N1157 по заявлению ГУП УР "Удмуртавтодор" прекращено его право пользования данным земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес".

В соответствии с Постановлением Администрации МО "Малопургинский район" от 14.10.2011г. N1144 указанный земельный участок с кадастровым номером N был передан в аренду ГУП УР "Удмуртавтодор" сроком на 11 месяцев для производственных нужд. На основании данного постановления между Администрацией МО "Малопургинский район" (арендодатель) и ГУП УР "Удмуртавтодор" (арендатор) 20.10.2011г. заключен договор N55 аренды земельного участка с кадастровым номером N на сроке 14.10.2011г. по 14.09.2012г.

22.02.2012г. зарегистрировано право собственности Удмуртской Республики на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 43814 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с соглашением N448-аз-55 от 05.05.2012 года Администрация МО "Малопургинский район" уступила, а Минимущество УР приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 20.10.2011 года N55 в связи с государственной регистрацией права собственности Удмуртской Республики на земельный участок с кадастровым номером 18:16:092001:512, срок действия договора N55 от 20.10.2011 года прекращен с 22.02.2012 года.

Согласно распоряжения Минимущества УР от 05.05.2012г. N449аз/20-аз в аренду для производственных нужд ГУП УР "Удмуртское автодорожное предприятие" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N 18:16:092001:512, срок аренды установлен с 22.02.2012 года до 21.02.2017 года.

На основании вышеуказанного распоряжения 05 мая 2012 года Минимущество УР (арендодатель) заключило с ГУП УР "Удмуртское автодорожное предприятие" (арендатор) договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики, N449аз, по которому передало в аренду ГУП УР "Удмурттавтодор" земельный участок с кадастровым номером 18:16:092001:512, площадью 43814кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для производственных нужд на срок с 22.02.2012г. до 21.02.2017г, государственная регистрация которого произведена 09.07.2012г.

Согласно сведений из ЕГРН от 20.01.2021г. АО "Удмуртавтодор" является собственником здания, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", а также владеет на праве хозяйственного ведения зданием, кадастровый номер объекта N, по указанному адресу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N.

14.06.2019г. Минимущество УР (арендодатель) заключило с ГУП "Удмуртавтодор" (арендатор) соглашение N879аз-449аз о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики, от 05.05.2012 N449аз, предусматривающего определение размера арендной платы, в приложении к соглашению указано на распределение площадей арендатора: АО "Удмуртавтодор" площадь 2273, 5 кв.м, доля 82, 66%; Петров С.П. - площадь 476, 9 кв.м, доля - 17, 34%.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 12.12.2019г. исковые требования Петрова С.П. к Минимуществу УР, АО "Удмуртавтодор" о признании соглашения от 14.06.2019г. "О внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики от 05.05.2012 N879аз" недействительной сделкой в части включения истца в приложение к соглашению от 14.09.2019г. - в таблицу с долей 17, 34% площади земельного участка, в расчет арендной платы за земельный участок с 01.07.2016 по 01.07.2017, с 01.07.2017 с отражением сумм арендной платы, возложении на ответчиков обязанности исключить истца из приложения к соглашению от 14.06.2019 и обратиться в Управление Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации соглашения в измененной редакции в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, оставлены без удовлетворения.

По сведениям ЕГРЮЛ 06.02.2004г. деятельность ГУ дорожного снабженческого предприятия "Дорснаб" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ГУП "Удмуртское автодорожное предприятие". 01.10.2018г. деятельность ГУП УР "Удмуртавтодор" прекращена путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО "Удмуртавтодор".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, 4, 10, 11, 12, 166, 168, 181 ГК РФ, ст. 36, 39.20 ЗК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку заключенный договор аренды не противоречит закону в отсутствие доказательств наличия цели у ответчиков причинить вред истцу при заключении договора аренды и дополнительного соглашения, указав на необоснованность доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судами принято во внимание, что нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, предполагало право заключения договора аренды с любым из указанных собственников при условии наличия потенциальной возможности вступления в этот договор на стороне арендатора иных собственников находящихся на участке объектов недвижимости, в связи с чем истец вправе реализовать свое право на вступление в указанный договор аренды на стороне арендатора.

Минимуществом УР истцу направлялось для подписания соглашение от 04.02.2019г. N844аз-449аз о вступлении в договор аренды земельного участка от 05.05.2012г, однако от его подписания истец уклонился.

Также учтено, что истец не являлся стороной заключенного соглашения от 14.06.2019г, не возлагающего на него каких-либо обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Ф.С. Гаиткулова