Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20283/2021[88-24277/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" на апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-1492/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к Акшенцевой Зинаиде Сергеевне, Акшенцеву Аркадию Вячеславовичу, Сытниковой Ульяне Вячеславовне о взыскании задолженности за потребленный газ, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка N4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к Акшенцевой З.С, Акшенцеву А.В, Сытниковой У.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени и судебных расходов удовлетворены частично. С Акшенцевой З.С, Акшенцева А.В. и Сытниковой У.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленный газ за период с 1 сентября 2015 г. по 29 ноября 2016 г. и с 1 июня 2018 г. по 31 июля 2020 г. в размере 19 874 руб. 21 коп, пени - 12 574 руб. 94 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1173 руб. 47 коп, всего 33 622 руб. 62 коп, в удовлетворении заявленных требований в большем размере отказано.

Апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. решение суда первой инстанции от 3 декабря 2020 г. изменено в части взысканной солидарно с Акшенцевой З.С, Акшенцева А.В, Сытниковой У.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" суммы задолженности за потребленный газ, пени и государственной пошлины, солидарно с Акшенцевой З.С, Акшенцева А.В. и Сытниковой У.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскана задолженность за потребленный газ за период с 1 ноября 2015 г. по 29 ноября 2016 г. и с 1 июня 2018 г. по 31 июля 2020 г. в размере 19 136 руб. 39 коп, пени в размере 5903 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 руб. 20 коп, в остальной части решение мирового судьи судебного участка N 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение районного суда.

Возражений на кассационную жалобу от ответчиков в установленный судом срок не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в следующем.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о взыскании задолженности за потребленный газ, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г. и исходил из того, что ответчики Акшенцева З.С, Акшенцев А.В, Сытникова У.В. не исполняют свои обязательства по оплате за потребленный газ, в связи с чем, исходя из расчета, представленного истцом, с учетом заявленного ответчиком Акшенцевой З.С. ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в солидарном порядке задолженности за потребленный газ за период с 1 сентября 2015 г. по 29 ноября 2016 г. и с 1 июня 2018 г. по 31 июля 2020 г. в размере 19874 руб. 21 коп.

Возражения Акшенцевой З.С. сводились к несогласию с тем, что с судом не учтены внесенные ею платежи в период с 1 июня 2018 г. по 31 июля 2020 г, а также с суммой начисленных пеней.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по погашению задолженности за поставленный и потребленный газ, а также начислениями по лицевому счету исходя из всех зарегистрированных в квартире лиц и отсутствия в квартире приборов учета.

Вместе с тем, районный суд пришел к выводу, что мировым судьей неправильно определен период, за который подлежит взысканию с ответчиков задолженность за потребленный газ, размер такой задолженности, а также период и размер пени.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о том, что 17 июня 2019 г. Акшенцева З.С. произвела оплату в сумме 13866 руб. 28 коп, и указанная сумма была направлена на погашение возникшей ранее задолженности, а также что общая задолженность по лицевому счету Акшенцевой З.С. за период взыскания по апелляционному определению от 8 апреля 2019 г. с 1 мая 2014 г. по 30 октября 2015 г. и с 1 декабря 2016 г. по 31 мая 2018 г. осталась непогашенной.

Суд апелляционной инстанции не указал, в связи с чем не принял во внимание расчет ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" за потребленный сетевой газ в отношении абонента Акшенцевой З.С. за период с 1 декабря 2011 г. по 31 июля 2020 г. (л.д. 191 - 194, т. 1), в то время как ответчики своего расчета не предоставляли и отчет истца фактически не оспаривали, не проверил доводы истца о том, что все произведенные ответчиками платежи были зачтены и распределены в счет имеющейся задолженности с соблюдением требований статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", конкретных выводов относительно за какие конкретно периоды зачислены вносимые в спорный период ответчиками платежи и наличия возможности или невозможности зачесть исполненное в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, а также в более ранние периоды, срок исковой давности по которым не истек, апелляционное определение не содержит.

При этом, как обоснованно указано в кассационной жалобе, Акшенцева З.С. указывала именно на отсутствие в решении оценки оплаченной суммы в размере 13368 руб. 76 коп.

Кроме того, следует согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии в апелляционном определении расчета пени с учетом сумм задолженности за газ, образованной по отчетным периодам, с учетом оплаты, размера ставки рефинансирования и иных подлежащих учету обстоятельств.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом судом апелляционной инстанции в апелляционном определении не приведен расчет, позволяющий установить, из чего складывается задолженность по пеням и ее размер, не обоснован период начисления и примененная судом ставка рефинансирования.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, принятым на основании полностью установленных обстоятельствах дела, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства и расчеты, привести в судебном акте анализ и оценку представленных доказательств, надлежащий расчет подлежащих взысканию сумм задолженности и пени, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции О.С. Подгорнова