Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20474/2021[88-20680/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ившиной Т.В.

судей Бросовой Н.В, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окатовой Натальи Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года по гражданскому делу N 2а-3987/2020 по иску Окатова Юрия Алексеевича к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл о признании незаконными решений, обязании произвести перерасчет размера единой социальной выплаты, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Окатов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл о признании незаконными решений, обязании произвести перерасчет размера единой социальной выплаты, просил признать незаконными расчет Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл, комиссия) в части определения ему размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата), распоряжения Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1/2426р от 11 декабря 2019 года о выдаче ему сертификата на получение единовременной социальной выплаты в части ее размера, возложить на МВД по Республике Марий Эл обязанность произвести перерасчет размера единовременной социальной выплаты исходя из размера жилого помещения на семью из трех человек 54 кв.м, без учета площади занимаемого жилого помещения в коммунальной квартире и с учетом коэффициента 1, 5. В обоснование заявленных требований указал, что с 05 января 1995 года по 15 июня 2015 года проходил службу в МВД по РМЭ в качестве прапорщика полиции, с 30 октября 2012 года с членами семьи был поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения; или строительства жилого помещения в связи с тем, что его обеспеченность жилым помещением была ниже уровня, установленного законодательством. С членами семьи проживал и проживает в коммунальной квартире обшей площадью 18, 9 кв.м. 27 декабря 2019 года на его расчетный счет переведены денежные средства в размере 1998037 рублей 80 копеек, сертификат на получение единовременной социальной выплаты в декабре 2019 года не получал, не знал о размере полагающейся выплаты. 28 июля 2020 года направил заявление в МВД по РМЭ о предоставлении сертификата на получение единовременной социальной выплаты и расчета единовременной социальной выплаты.

Из полученной 27 августа 2020 года выписки из протокола N 34 узнал, что при подсчете жилой площади на семью из трех человек незаконно был учтен размер жилого помещения (18, 9 кв.м.) в котором проживал и проживает в настоящее время. Полагает данный расчет неверным, поскольку учтенное ответчиком жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире на втором этаже двухэтажного дома, ранее имевшего статус общежития, комната иных помещений (кухня, ванна, туалет), кроме шкафа, не имеет, в комнате отсутствуют водоснабжение, газоснабжение, канализация, ванная комната, кроме того, с учетом срока службы 25 лет 10 месяцев должен быть применен коэффициент 1, 5.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2020 года исковые требования Окатова Юрия Алексеевича к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл о признании незаконными решений, обязании произвести перерасчет размера единой социальной выплаты, удовлетворены частично.

Дополнительным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 года у удовлетворении исковых требований Окатова Юрия Алексеевича к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным расчета Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерств Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в части определения ему размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом применения коэффициента 1, 4 и возложении обязанности произвести перерасчет размера единовременной социальной выплаты с учетом коэффициента 1, 5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2020 года отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Окатовой Н.А, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило для рассмотрения в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 года, Окатов Юрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 30 марта 2021 года составлена запись акта о смерти N.

Предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является обязательством, сторонами которого выступают уполномоченный государственный орган и получатель соответствующей меры социальной поддержки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства. Возможность перехода в порядке наследования нереализованного наследодателем права на получение мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения связана с особым правовым статусом сотрудников органов внутренних дел, с учетом которого законодатель устанавливает для них соответствующие меры социальной поддержки.

Поскольку ко времени рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции истец Окатов Ю.А. умер, а право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствующем размере являлось его личным субъективным правом как лица, имевшего статус сотрудника органов внутренних дел, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права, доводы же кассационной жалобы Окатовой Н.А. не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку основаны на неправильном толковании положений закона.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или оспариваемом решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизацию юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 1112 ГК Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Доводы кассационной жалобы о том, что данные требования не связаны с личность и возможен переход по наследству, основаны на неверном толковании норм права.

Состоявшееся по делу апелляционное определение соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, о ее не извещении и дочери, как третьих лиц, опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются извещения и конверты, которые возвращены по истечению срока хранения, что подтверждает направление извещения сторонам, риск ее не получения в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет адресат.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окатовой Натальи Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Т.Т. Кизирбозунц