Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20648/2021[88-24294/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Халимова Юрия Зиннатовича на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. о возвращении частной жалобы на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4200/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вокзальная-1" к Халимову Юрия Зиннатовичу о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 г. удовлетворено заявление ООО УК "Жилье" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ООО УК "Вокзальная" на ООО УК "Жилье".

Халимовым Ю.З. была подана частная жалоба на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 г.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г, частная жалоба Халимова Ю.З. была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

В кассационной жалобе (л.д. 2 - 3, т. 2) Халилов Ю.З. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права влечет отмену или изменение судебных постановлений, если нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 г. удовлетворено заявление ООО УК "Жилье" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4200/2019, произведена замена взыскателя ООО УК "Вокзальная" на ООО УК "Жилье".

Срок на подачу частной жалобы истекал 2 декабря 2020 г.

Халимов Ю.З. с частной жалобой на указанное определение обратился в суд 21 декабря 2020 г, согласно штемпелю на почтовом отправлении, то есть с пропуском срока на его обжалование.

В частной жалобе и приложенных к ней документах ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы не имелось.

Установив, что частная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, отсутствует ходатайство о восстановлении срока, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о возврате частной жалобы заявителю.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Приходя к такому выводу, суд кассационной инстанции учитывает, что 30 января 2021 г. Халимов Ю.З. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 г. о процессуальном правопреемстве.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 г. Халимову Ю.З. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 г.

Судьей Верховного Суда Республики Татарстан 20 мая 2021 г. рассмотрена частная жалоба Халимова Ю.З. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 г.

Частная жалоба Халимова Ю.З. судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.

Таким образом, Халимов Ю.З. в полной мере реализовал свое право на обжалование определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4200/2019.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Халимова Юрия Зиннатовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова