Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20726/2021[88-20924/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Семёнцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу CAO "ВСК" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-360/2021 по иску САО "ВСК" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 9 ноября 2020 г. NУ-20-146963/5010-008 по обращению Бикбаева Р. К..

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 9 ноября 2020 г. N У-20-146963/5010-008 по обращению Р.К. Бикбаева.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного от 9 ноября 2020 г. N У-20-146963/5010008 с CAO "ВСК" в пользу Бикбаева Р.К. взыскано страховое возмещение в размере 23 600 руб. Заявитель считает, что оснований для удовлетворения требований Бикбаева Р.К. не имелось.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 г. заявление САО "ВСК" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 9 ноября 2020 г. NУ-20-146963/5010-008 по обращению Бикбаева Р. К. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 июня 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ- 21099", государственный регистрационный знак N, под управлением Алексеева А.П, принадлежащего на праве собственности Алексееву П.П, и автомобиля марки "Kia Sportage", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Р.К. Бикбаеву.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июня 2020 г. Алексеев А.П. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Бикбаева Р.К. марки "Kia Sportage" получил механические повреждения.

18 июня 2020 г. Бикбаев Р.К. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 30 июня 2020 г. САО "ВСК" уведомило Бикбаева Р.К. об отказе в выплате страхового возмещения.

26 августа 2020 г. Бикбаев. Р.К. направил в САО "ВСК" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 27 466 руб. 95 коп, расходов на проведение экспертизы в размере 2 000 руб, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В удовлетворении требований претензии также было отказано на том основании, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность собственника автомобиля марки "ВАЗ- 21099" не застрахована, указан договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность иного лица.

Решением финансового уполномоченного от 9 ноября 2020 г. NУ- 20-146963/5010-008 с САО "ВСК" в пользу Бикбаева Р.К. взыскано страховое возмещение в размере 23 600 руб, в удовлетворении требования Бикбаева Р.К. к САО "ВСК" о взыскании расходов на проведении экспертизы отказано.

При принятии решения финансовый уполномоченный исходил из того, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, на момент дорожно-транспортного происшествия 16 июня 2020 г. гражданская ответственность владельца автомобиля марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак N, была застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования серии XXX N и указанный договор на дату происшествия 16 июня 2020 года являлся действующим.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводом финансового уполномоченного о том, что ответственность виновного лица на момент происшествия была застрахована.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился и указал, что согласно представленной страховщиком копии страхового полиса XXX N от 5 февраля 2020 г, договор страхования в электронном виде заключен между САО "ВСК" и "Хххххххххх Хххххххххх Хххххххххх" (адрес регистрации "адрес"), срок действия договора установлен с 9 февраля 2020 г. по 8 февраля 2021 г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Объектом страхования является автомобиль марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак N. Размер страховой премии по договору составил 840 руб. 87 коп.

Вместе с тем, в опровержение доводов САО "ВСК" П.П. Алексеевым представлена копия страхового полиса серии XXX N от 5 февраля 2020 г, где страхователем и собственником транспортного средства марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный N, (VIN) N является Алексеев П.П. В графе "Вид документа" указан паспорт транспортного средства N. Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия договора страхования указан с 9 февраля 2020 года по 8 февраля 2021 г. Размер страховой премии по указанному договору составил 8 417 руб.

В подтверждение заключения договора страхования на указанных условиях Алексеевым П.П. представлена справка ПАО "Сбербанк" по операции от 5 февраля 2020 г, подтверждающая оплату страховой премии.

В обоснование своих доводов Алексеевым П.П. также представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что собственником автомобиля марки "ВАЗ-21099" является Алексеев П.П.

Суд апелляционной инстанции указал, что бланк страхового полиса, в том числе, оформленный в виде электронного документа, подтвержденный соответствующим документом об оплате страховой премии или ее части, является документом, удостоверяющим заключение договора страхования.

Со стороны Алексеева П.П. представлен бланк страхового полиса с внесенными в него верными данными относительного застрахованного средства, собственника транспортного средства, указанием на неограниченное количество лиц, управлению транспортным средством, а также участником на рынке страховых услуг, не доказал недействительность представленных Алексеевым П.П. сведений и доказательств.

Таким образом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 931 940, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, 2 ст.15, ч.1 ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.8 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу, что автогражданская ответственность виновного лица Алексеева А.П. на момент происшествия была застрахована в установленном законом порядке и оснований для отказа в выплате Бикбаеву Р.К. страхового возмещения по данному основанию у САО "ВСК" не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены данных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу CAO "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

С.А. Семёнцев