Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20833/2021[88-23639/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Мирсаяпова А.И, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-108/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шаншину Сергею Петровичу, Герайсу Александру Владимировичу, Герайс Вере Анатольевне, Мордвиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Мордвиной Н.А. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шаншину С.П, Герайсу А.В, Герайс В.А, Мордвиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Герайс А.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 мая 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм права, просит постановления судов первой и апелляционной инстанции отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пунктах 3 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Мордвина Н.А. с апелляционной жалобой на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 февраля 2021 г. не обращалась.

Таким образом, поскольку заявителем не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения суда до вступления его в законную силу, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Мордвиной Н.А. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Приостановление исполнения решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 февраля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 мая 2021 г. отменить.

Председательствующий

Судьи