Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21079/2021[88-21377/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тураевой Т.Е, Балакиревой Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаева Александра Викторовича и кассационную жалобу Вечкановой Натальи Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-189/2021 по иску Вечкановой Натальи Александровны к Николаеву Александру Викторовичу о взыскании расходов на погребение, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Вечканова Н.А. обратилась в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании расходов на погребение, мотивируя следующим. Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.06.2017 г. ответчик осужден за то, что 19.01.2017 г. сбил на пешеходном переходе её мать -Вечканову Е.А, которая скончалась в отделении реанимации. В процессе организации похорон и поминок истица понесла материальные затраты. В момент ДТП Вечканова Е.А. была одета в шубу, шапку, кофту, у нее в руках была женская сумка, общая стоимость которых составила 48 900 руб. В результате случившегося все вещи пришли в негодность. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 318 832 руб. 50 коп, расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истицей срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от

5 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Вечкановой Н.В. отказано.

Дополнительным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2021 года в удовлетворении требований Вечкановой Н.А. к Николаеву А.В. о взыскании стоимости одежды в размере 48 900 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 июля 2021 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2021 года отменено. Суд апелляционной инстанции принял по делу новое решение, которым взыскал с Николаева А.В. в пользу Вечкановой Н.А. расходы на погребение в размере 71 298 руб, в возмещение расходе на оплату услуг представителя

2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Вечкановой Н.А. отказано. Взыскал с Николаева А.В. в доход местного бюджет госпошлину в размере 2 339 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 июля 2021 года дополнительное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2021 года отменено.

Новиков А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 июля 2021 года отменить, решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2021 года оставить в силе.

Вечканова Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 июля 2021 года отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Вечканова Е.А, 17.01.1962 года рождения, умерла 24.01.2017 года.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.06.2017 года Николаев А.В. признан виновным в совершении и преступления, предусмотренного ч. 3 с т. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Гражданский иск потерпевшей Вечкановой Н.А. (истица по делу) удовлетворен частично, взыскано с Николаева А.В. в пользу Вечкановой Н.А. в счет возмещения морального вреда 600 000 руб, в счет возмещения процессуальных издержек 6 000 руб.

Как установлено приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.06.2017 года, 19 января 2017 года Николаев А.В, управляя технически исправным автомобилем "Renault Logan", государственный регистрационный знак В 861 РО 73, проявил преступную небрежность, в нарушение требований дорожных знаков не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущества пешеходу Вечкановой Е.А, переходившей проезжую часть, в результате чего совершил наезд на пешехода Вечканову Е.А. на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате полученных при наезде травм Вечканова Е.А. скончалась

24 января 2017 года.

После смерти Вечкановой Е.А, умершей 24.01.2017 г, открыто наследственное дело N 29/2017. Наследником по закону является дочь - Вечканова Н.А, которая приняла наследство.

Судом установлено, что похороны Вечкановой Е.А. организованы и оплачены Вечкановой Н.А.

Вечкановой Н.А. понесены расходы на погребение, поминальный обед в день похорон 29.01.2017 года, на 9 дней - 31.01.2017 г, на 40 дней - 03.03.2017г, на 1 года после смерти - 24.01.2018г, на общую сумму 269 932 руб. 50 коп. В день похорон (29.01.2017 г.) истицей оплачено - 49 425 руб. на ритуальные услуги, что подтверждается товарным чеком N40, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 40 от 26.01.2017г.; 1 500 руб. (подготовка места захоронения), что подтверждается товарным чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 44 от 26.01.2017г.; 85 000 руб. на изготовлением и установку памятника Вечкановой Е.А, что подтверждается товарным чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.01.2017г.; 10 530 рублей на покупку кружек на поминки, что подтверждается товарным чеком от 25.01.2017г.; 1 100 руб. на покупку цветов, что подтверждается товарными чеками от 26.01.2017г.; 27 873 руб. - на организацию поминального обеда в день похорон, что подтверждается товарным чеком от 26.01.2017г.; 1 400 руб. на покупку кружек "Грация" на поминальный обед в день похорон, что подтверждается товарным чеком от 28.01.2017 г.; 136 руб. - на покупку тарелок в день похорон на поминальный обед, что подтверждается товарным чеком от 29.01.2017г.; 6 431 руб. - покупка конфет на поминальный обед в день похорон, что подтверждается товарным чеком от 26.01.2017 г..; 2 000 руб. - отпевание Вечкановой Е.А, что подтверждается квитанцией от 26.01.2017 г.

Как следует из сообщения ПАО СК "Росгосстрах" Вечкановой Н.А. произведена страховая выплата в размере 475 000 руб. по причинению вреда жизни и 25 000 руб. по расходам на погребение.

В момент ДТП Вечканова Е.А. была одета в шубу, шапку, кофту, у нее была женская сумка, общая стоимость вещей, по утверждению истицы, составила 48 900 руб. Поскольку в результате ДТП все вещи пришли в негодность, Вечкановой Н.А. полагает, что ей причинен ущерб на сумму 48 900 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности и применил последствия пропуска срока.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Поскольку основанием заявленных требований являлось возмещение вреда, причиненного в результате преступления, то срок исковой давности, если гражданский иск не был разрешен в ходе рассмотрения уголовного дела судом по существу, следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Приговор суда в отношении Николаева А.В. вступил в законную силу 02.08.2017г, с настоящим иском Вечканова Н.А, обратилась в Засвияжский районный суд города Ульяновска 06.08.2020г, т.е. с незначительным пропуском срока давности.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о пропуске Вечкановой Н.А. срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что порядке гражданского судопроизводства с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного смертью матери, истица обращалась изначально в Димитровградский городской суд Ульяновской области 09.01.2020г. Данное исковое заявление было оставлено без движения, истице рекомендовано представить доказательства обращения в страховую компанию за выплатой страховой возмещения. 24.01.2020г. исковое заявление возвращено Вечкановой Н.А. 25.02.2020г. Вечканова Н.А. повторно обращалась в Димитровградский городской суд с данным иском, определением от 28.02.2020г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Димитровградскому городскому суду данного дела.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Николаева А.В. понесенные Вечкановой Н.А. расходы на погребение, установку памятника, поминальный обед в день похорон, церковный помин, на общую сумму 164 298 руб, за вычетом полученных от страховой компании 25 000 руб. и от Николаева А.В. 68 000 руб, с учетом которых взыскал с ответчика в пользу истицы 71 298 руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд апелляционной инстанции указал, что расходы, понесенные истицей, в том числе, на проведение поминальных обедов на 9, 40 дней и год, а также на приобретение посуды (стаканов, тарелок) возмещению за счет виновного не подлежат, поскольку не относятся непосредственно к расходам на погребение. Не подлежит взысканию с Николаева А.В. стоимость одежды умершей Вечкановой Е.А, в которую она была одета в момент ДТП, в сумме 48 900 руб, поскольку утрата данных вещей не является ущербом, причиненном истице.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", принял во внимание Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованные протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N01-НС-22/1, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы кассационной жалобы Николаева А.В. о том, что срок исковой давности Вечкановой Н.А. был пропущен и оснований для его восстановления не имелось, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, неоднократное обращение Вечкановой Н.А. с подобным иском в Димитровградский городской суд Ульяновской области, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы Вечкановой Н.А. о том, что при переводе денежных средств назначение платежа Николаевым А.В. указано не было, истица сделала вывод, что денежные средства были переведены для снижения срока наказания при вынесении приговора Николаеву А.В, что судом учтено не было, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку как как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 15 января 2021 года, денежные средства переводились Николаевым А.В. для оказания материальной помощи в организации похорон Вечкановой Е.А. и поминальных обедов.

Доводы кассационной жалобы Вечкановой Н.А. о том, что истица не согласна с выводами суда относительно одежды, в которую Вечканова Е.А. была одета в момент ДТП, которые были повреждены и пришли в негодность, их стоимость следует взыскать с виновного, судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, повреждение носильных вещей Вечкановой Е.А. не причинило материальный ущерб истице.

Иные, приведенные в кассационных жалобах доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Александра Викторовича и кассационную жалобу Вечкановой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С Уланова

Судьи Т.Е. Тураева

Е.М. Балакирева