Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21149/2021[88-23395/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Умбетовой Э.Ж, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-615/2020 по иску АО "СЗ Зеленодольскгорстрой" к Гранкину Юрию Федоровичу о переходе права собственности, по кассационной жалобе Гранкина Юрия Федоровича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "Специализированный застройщик "Зеленодольскгорстрой" (далее также Общество) обратилось к Гранкину Ю.Ф. с иском о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за ответчиком, прекращении зарегистрированного за истцом права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 г. Гранкин Ю.Ф, Гранкина Л.К. и Гранкина А.Ю. были выселены из квартиры по адресу: "адрес" в квартиру по адресу: "адрес", на общество возложена обязанность передать указанную квартиру в собственность Гранкина Ю.Ф.

Истец указывал, что названная квартира передана ответчику, последний имеет свободный доступ в неё, в квартире находятся его личные вещи и предметы мебели; вместе с тем от регистрации права собственности на квартиру ответчик уклоняется, общество несёт расходы, связанные в том числе с содержанием спорного жилого помещения, внесением платы за коммунальные услуги. В связи с изложенным истец после уточнения требований просил произвести государственную регистрацию перехода к Гранкину Ю.Ф. права собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 г. по делу N 2-3301/2013; признать за Гранкиным Ю.Ф. право собственности на указанную квартиру, прекратив зарегистрированное за истцом право собственности на названную квартиру.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 г, исковые требования АО "СЗ Зеленодольскгорстрой" к Гранкину Ю.Ф. о переходе права собственности удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной 28 августа 2021 г. через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 г. по делу N 2-3301/2013 был удовлетворён иск Исполнительного комитета г. Зеленодольска к Гранкину Ю.Ф, Гранкиной Л.К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение. Названным решением суда Гранкин Ю.Ф, Гранкина Л.К, Гранкина А.Ю. выселены из квартиры N 1 дома "адрес" с предоставлением квартиры N 36 в доме "адрес", приобретённой на средства ЗАО "Зеленодольскгорстрой"; названное Общество обязано безвозмездно передать в собственность Гранкина Ю.Ф. квартиру N 36 в доме "адрес"; прекращено право собственности Гранкина Ю.Ф. на квартиру N 1 в доме "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2014 г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционное представление Зеленодольского городского прокурора и апелляционная жалобе Гранкина Ю.Ф, Гранкиной Л.К. - без удовлетворения.

После вступления упомянутого решения суда в законную силу ЗАО "Зеленодольскгорстрой" изменило организационно-правовую форму и наименование на АО "Специализированный застройщик "Зеленодольскгорстрой".

Указанными судебными актами установлено, что Гранкин Ю.Ф. являлся собственником квартиры N 1 в доме "адрес". В названной квартире были зарегистрированы Гранкин Ю.Ф, его супруга Гранкина Л.К. и дочь Гранкина А.Ю.

Межведомственной комиссией был сделан вывод о невозможности дальнейшего проживания в жилом доме "адрес", о признании его аварийным и подлежащим сносу; дом включён в республиканскую программу ликвидации ветхого жилья в г. Зеленодольске; проживавшие в доме граждане, кроме указанных лиц, были переселены в иные благоустроенные квартиры.

Постановлением Исполнительного комитета г. Зеленодольска от 30 сентября 2011 г. N 01-08-337 земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", изъят для муниципальных нужд; также постановлено изъять у Гранкина Ю.Ф. квартиру N 1 путём выкупа.

Земельный участок, на котором расположен аварийный дом, был предоставлен в аренду сроком на 5 лет ОАО "Зеленодольскгорстрой" под строительство многоквартирного жилого дома.

От предложенных вариантов выкупа или предоставления иного жилого помещения Гранкин Ю.Ф, Гранкина Л.К. и Гранкина А.Ю. отказались.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу N 2-1805/2017 был частично удовлетворён иск Гранкина Ю.Ф. к ЗАО "Зеленодольскгорстрой" об устранении препятствий в пользовании личными вещами, о передаче ключей. Решением постановлено обязать ЗАО "Зеленодольскгорстрой" предоставить Гранкину Ю.Ф. комплект ключей от квартиры "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 г. названное решение было оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гранкина Ю.Ф. и представителя ЗАО "Зеленодольскгорстрой" - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что при исполнении решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 г. Гранкину Ю.Ф. были переданы ключи от спорной квартиры, которые, по утверждению истца, им утеряны.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности на квартиру N 36 в доме N 17 по уд. Столичная г. Зеленодольск зарегистрировано за Обществом. Сторонами не оспаривалось, что от регистрации права собственности на указанную квартиру Гранкин Ю.Ф. уклоняется.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 131, 218, 219, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда спорная квартира передана Гранкину Ю.Ф. в собственность, однако последний от регистрации права собственности на спорную квартиру уклоняется, что нарушает права истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами предыдущих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих инстанций приводя доводы о том, что в соответствии с решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-3301/2013 спорная квартира должна быть передана в муниципальную собственность; в последующем Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан должен передать Гранкину Ю.Ф. и Гранкиной Л.К. отдельные жилого помещения по договорам социального найма.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предыдущих инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности ответчика на спорную квартиру, поскольку решением суда квартира передана Гранкину Ю.Ф. в собственность, последний выразил волеизъявление на вступление во владение ею и от прав на квартиру не отказывается.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды верно определили и с достаточной полнотой установили обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций доводам заявителя и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гранкина Юрия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Э.Ж. Умбетова

М.В. Романов