Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21225/2021[88-21069/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Елпашевой М.А, Юдиной С.В. на апелляционное определение Кировского областного суда от 3 августа 2021 года, по гражданскому делу N 2-1036/2021 по исковому заявлению Юдиной С.В, Елпашевой М.А. к ТСН "Калинка" о возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдина С.В, Елпашева М.А. обратились в суд с исковым заявлением к ТСН "Калинка" о возложении обязанности.

Исковые требования мотивированны тем, что они являются собственниками садовых участков, находящихся в границах ТСН "Калинка", председателем которого с июня 2020 года является Нагибин П.В, избранный на общем собрании товарищества. Юдина С.В. является учредителем товарищества с 2004 года. 08.07.2020 ими было подано заявление на председателя товарищества Нагибина П.В. о предоставлении отчета об исполнении сметы за 2018 год с приложением копий фактических затрат для ознакомления согласно акта ревизии от 04.05.2019 и акта ревизии от 30.05.2020 за период с 01.05.2018 по 01.05.2019. 08.08.2020 ими также было подано заявление о предоставлении финансовых документов для ознакомления. До настоящего времени документы предоставлены не были. Проанализировав отчетность и акт ревизии и приходно- расходную смету за 2018 год, у истцов появилась необходимость запросить у ответчика отчет об исполнении сметы с фактическими затратами по статьям расходов, так как возникли сомнения в законности и разумности расходования денежных средств. Не предоставление документов нарушает права истцов как собственников долевого имущества и лишает их возможности контролировать целевое использование уплаченных взносов. Запрет ответчика на снятие копий с финансовых документов, учитывая их объем и отсутствие условий для ознакомления, не соответствует принципам добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Приняв на себя обязательства по оплате расходов за предоставлений копий, истцы просили обязать ответчика не чинить препятствий и предоставить в одном экземпляре отчет об исполнении сметы за 2018 год с приложением копий документов по представленному перечню.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 18 мая 2021 года исковые требования Юдиной С.В, Елпашевой М.А. к ТСН "Калинка" о возложении обязанности удовлетворены частично. Суд обязал ТСН "Калинка", с возложением затрат на изготовление на Юдину С.В, Елпашеву М.А, с учетом ранее заплаченного аванса, согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 06.05.2018 по 01.05.2019 г.г. выдать копии: списка оплативших членские взносы на сумму 476661 рубль 29 копеек, возврата госпошлины 400 рублей, списка, оплативших за общую землю на сумму 5400 рублей, списка оплативших за электроэнергию по счетчикам на сумму 110731 руб. 94 коп, документа о долге на сумму 2681 руб. 70 коп, документа о возврате за грейдер на сумму 6000 руб, счётов-фактур, приходных ордеров, акта сверки расчётов на сумму 165000 руб, выписок за услуги банка, документа за вывоз мусора, акта сверки счетов и оплаты на сумму 119136 руб. 93 коп, документов о перечисление налогов (выписка банка) НДФЛ на сумму 23460 руб. 40 коп, соц.страх 360 руб.92 коп, пеня 1 руб. 14 коп, пенсионный фонд 36092 руб. 10 коп, земля - 5400 руб, штраф 312 руб. 50 коп, ведомостей о заработной плате председателя и бухгалтера на сумму 157000 руб, документов о материальной помощи на сумму 23450 руб, об оплате телефона на сумму 4500 руб, документов об оплате за дорогу на сумму 28000 руб, документов об оплате за услуги экскаватора на сумму 11400 руб, документов на хозяйственные расходы на сумму 2975 руб, заказные письма и конверты на сумму 752 руб. 34 коп, канцтовары на сумму 1666 руб. 70 коп, документов об оплате госпошлины на сумму 3030 руб, товарного чека декларации по земле на сумму 350 руб, акта сверки расчётов по взносам, с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". С ТСН "Калинка" в пользу Юдиной С.В, Елпашевой М.А, каждой, взысаны расходы по государственной пошлине по 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 августа 2021 года решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 мая 2021 года отменено в части удовлетворения требований и взыскания госпошлины. В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Юдиной С.В, Елпашевой М.А. к ТСН "Калинка" о возложении обязанности предоставить документы отказано.

В кассационных жалобах Елпашевой М.А, Юдиной С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Кировского областного суда от 3 августа 2021 года.

От Елпашевой М.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

От ТСН "Калинка" поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ТСН "Калинка" является садоводческим некоммерческим товариществом и в деятельности руководствуется Уставом, принятым и утвержденным собранием уполномоченных на основании протокола от 23.05.2015.

Юдина С.В. и Елпашева М.А. являются собственниками земельных участков, находящихся в границах ТСН "Калинка"; Юдина С.В. является учредителем ТСН "Калинка" с 2004 года.

08.07.2020 на имя председателя ТСН "Калинка" истцами подано заявление о предоставлении отчета об использовании сметы за 2018 - 2019 г.г. с приложением копий расходных документов для ознакомления, согласно акта ревизии за 2018 год, 2019 год, в соответствии с перечнем из 20 наименований; а также финансовую отчетность за 2019 год; документы, подтверждающие права (на трансформатор) на имущество, отраженное на балансе, список заплативших целевой взнос на электрофикацию за 2005 год (л.д.7-8).

Не предоставление указанных выше документов явилось основанием для обращения Юдиной С.В. и Елпашевой М.А. в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, указав, что требование истцов не противоречит ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2019 N 217-ФЗ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части и обязал ответчика предоставить с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", все запрашиваемые истцами первичные документы.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу части 1 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу данного положения закона, предусматривающего одинаковые права как членов ТСН, так и лиц, самостоятельно занимающихся садоводством на территории Товарищества, доводы апеллянта, что суд в решении необоснованно указал, что истцы являются членами ТСН, не имеют правового значения для разрешения заявленных истцами требований.

Обращаясь в суд, Юдина С.В. и Елпашева М.А. в заявлении указали, что истребуемые у ответчика документы им необходимы с целью проверки законности и разумности расходования денежных средств, не предоставление документов нарушает их права как собственников долевого имущества и лишает возможности контролировать целевое использование уплаченных взносов.

Между тем, частью 3 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что члены товарищества в рамках контроля за финансовой деятельностью вправе получать копии: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Из представленной в суд копии Устава ТСН "Калинка" не усматривается прав членов ТСН и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, запрашивать у Товарищества копии его внутренних документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

При этом в силу ст. 20 указанного выше Федерального закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества осуществляет ревизионная комиссия или ревизор, которые подотчетны общему собранию, с заключением которых истцы вправе ознакомиться и при не согласии с решением общего собрания, утвердившим его, оспорить соответствующее решение, по основаниям, предусмотренным законодательством.

Из материалов дела следует, что правлением Товарищества истцам предоставлены: составленная казначеем приходно-расходная смета на период с 01.05.2018 по 01.05 2019; акт проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 06.05.2018 по 01.05.2019, подписанный членами комиссии и утвержденный на собрании уполномоченных ТСН "Калинка" от 04.05.2019.

Из пояснений представителя ТСН "Калинка" в суде апелляционной инстанции следует, что истцам по их заявлению предоставлены все имеющиеся у юридического лица отчеты, иных отчетов, а именно, как требуют Елпашева М.А. и Юдина С.В. - отчет об исполнении сметы за 2018 год, у Товарищества нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы подтвердили, что они ставят вопрос о предоставлении им копий первичных бухгалтерских и внутренних документов Товарищества с целью самостоятельной проверки законности расходования денежных средств и взыскания с них платежей. Настоящее решение суда, которым на ответчика не возложена обязанность по предоставлению отчета об исполнении сметы за 2018 год, они не оспаривают, с требованиями о признании незаконными действий Товарищества и решений общих собраний они не обращались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что запрашивая у ответчика первичные бухгалтерские и платежные документы, такие как: списки оплативших членские взносы, взносы за землю, за электроэнергию (с указанием фамилий, сумм), счетов-фактур, расходов на дорогу и канцтовары, платежных документов в подтверждение услуг банка, возврат госпошлины, оплаты соцстрахования, в пенсионный фонд и т.д, истцы фактически подменяют собой контрольно-ревизионный орган, полномочиями которого не наделены.

В соответствии с ч.8 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечень документов, которые могут требовать как члены ТСН, так и лица, самостоятельно занимающиеся садоводством на территории Товарищества, должен быть установлен законодателем, либо Уставом товарищества, либо утвержден соответствующим решением общего собрания. Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Юдиной С.В. и Елпашевой М.А, расширил предусмотренный федеральным законом список документов, копии которых должны быть выданы заявителям.

При указанных выше обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о возложении на ТСН "Калинка" обязанности по предоставлению копий первичных бухгалтерских и внутренних документов, согласно списка, представленного истцами.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на положения Устава, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку положения устава противоречат закону, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования Юдиной С.В. и Елпашевой М.А, расширил предусмотренный федеральным законом список документов, копии которых должны быть выданы заявителям.

Доводы кассационной жалобы о том, что интересы ответчика представляло неуполномоченное лицо, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела истцами не предоставлялись, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций данные доводы не приводились.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Елпашевой М.А, Юдиной С.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Кировского областного суда от 3 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1036/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Елпашевой М.А, Юдиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

Н.А.Назейкина