Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21304/2021[88-21234/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Семёнцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1050/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Строганову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Строганову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору N984- 39356720/15ф от 10 июля 2015 г.

В обоснование требований указано, что 10 июля 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком Строгановым Р.А. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 35 000 руб, под 69, 9 % годовых, на срок до 31 июля 2020 г. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21 августа 2015 г. по 15 сентября 2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 152 921 руб. 62 коп, в том числе: сумма основного долга - 35 000 руб, сумма процентов - 73 188 руб. 44 коп, штрафные санкции - 44 733 руб. 18 коп. Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Просили взыскать с Строганова Р.А. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 руб. 43 коп.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2021 г. иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично.

С Строганова Р.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 10.07.2015г. за период с 04 апреля 2017 г. по 15 сентября 2020г. в сумме 74 267 руб. 57 коп, из которой: 23 366 руб. 28 коп. - основной долг, 37 763 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом, 13 137 руб. 59 коп. - штрафные санкции; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428 руб. 03 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 08.09.2021 г, заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений и вынесении нового судебного акта, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 10 июля 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Строгановым Р.А. заключен договор потребительского кредита Nф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 35 000 руб, со сроком его возврата 31 июля 2020 г, под 69, 9 % годовых, а заемщик Строганов Р.А. обязался ежемесячно погашать плановую сумму, указанную в графике платежей.

Кредитор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику Строганову Р.А. кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика, сторонами не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что заемщик Строганов Р.А. исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем 02 апреля 2018 г. в адрес заемщика Строганова Р.А. направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному договору Nф от 10 июля 2015 г, по состоянию на 15 сентября 2020 г. составляет 152 921 руб. 62 коп, из которых: сумма основного долга - 35 000 руб, сумма процентов - 73 188 руб. 44 коп, штрафные санкции - 44 733 руб. 18 коп.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком Строгановым Р.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом заявленного ответчиком Строганова Р.А. ходатайства о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.ст. 309, 819, 810, 809, 811, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены данных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

С.А. Семёнцев