Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21490/2021[88-21720/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Романова М.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2021 г. по гражданскому делу N2 - 3154/2021 по иску Коняевой Марии Михайловны, Коняевой Валерии Андреевны к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коняева М.М, Коняева В.А. обратились в Стрелитамаксий городской суд Республики Башкортостан с иском к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Истцы просили суд обязать ответчика заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 776 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по цене в размере 3% от кадастровой стоимости.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года исковые требования Коняевой М.М, Коняевой В.А. удовлетворены.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2021 г. по гражданскому делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Ассоциация независимых экспертов. Оплата экспертизы за услуги экспертов возложена на администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в части возложения расходов на производство экспертизы на ответчиков, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, податели кассационной жалобы ходатайства т назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанций при решении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан привлечено в качестве собственника по делу. Гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 4 августа 2021 г.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 4 августа 2021 г. лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Материалы дела представленные в суд кассационной инстанции не содержат сведений о заявлении ответчиками ходатайства о назначении по делу судебный экспертизы и постановке на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции вопроса о необходимости назначения по делу такой экспертизы.

Назначив по настоящему гражданскому делу 4 августа 2021 г. судебную строительно - техническую экспертизу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан посчитала возможным оплату за услуги экспертов возложить на администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости возложения на ответчиков расходов на проведение судебной экспертизы согласиться не может.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 88 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).

Учитывая приведённые нормы процессуального права, в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. N 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, судебный акт каких - либо мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу необходимости возложения на ответчиков расходов на производство судебной экспертизы, не содержит, в связи с чем апелляционное определение требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает.

Вывод апелляционной инстанции о возложении на ответчиков расходов на проведение судебной строительно - технической экспертизы сделан с нарушением положений части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основан на нормах процессуального права, а потому является неправомерным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения в части возложения на ответчиков расходов на оплату судебной экспертизы являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

При таком положении, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2021 г. в части возложения оплаты экспертизы за услуги экспертов на администрацию муниципального района Стрелитамакский район Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подлежит отмене, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2021 г. в части возложения оплаты за услуги экспертов на администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отменить, в отменной части направить гражданское дело в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о расходах на оплату судебной экспертизы.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

Э.Ж. Умбетова