Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21696/2021[88-21717/2021]

Дело N 88-21717/2021

23 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу СНТ "Алма" на решение мирового судьи судебного участка N22 по судебному району г. Набережные Челны от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г. по гражданскому делу N2-159/2021 по иску СНТ "Алма" к Белецкой Людмиле Вячеславовне о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Алма" обратилось с иском к Белецкой Л.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Требования мотивированы тем, что Белецкая Л.В. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами N в СНТ "Алма". С 2018 г. ответчик не является членом СНТ. По состоянию на 17 ноября 2020 г. у Белецкой Л.В. перед СНТ "Алма" образовалась задолженность за 2018 г. в размере 9 800 руб, за 2019 г. в размере 9 800 руб, за 2020 г. в размере 9 800 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 29 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N22 по судебному району г. Набережные Челны Республики от 10 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г, исковые требования СНТ "Алма" удовлетворены частично, с Белецкой Людмилы Вячеславовны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Алма" взыскана задолженность по плате за 2020 г. в размере 2 000 руб, государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белецкой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 236 кв. м и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", "адрес"

На основании заявления от 13 мая 2018 г. Белецкая Л.B. исключена из членов СНТ, с 2018 по 2020 гг. вела садоводство в индивидуальном порядке.

13 мая 2018 г. между сторонами заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры как с лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, предусматривающий, что оплата за пользование на текущий или капитальный ремонт электросети и поливочной воды составляет 5 000 руб.

21 марта 2018 г. между Белецкой Л.В. и СНТ "Алма" заключён договор холодного водоснабжения N 104/С-4726-В "адрес".

Белецкая Л.В. произвела оплату по договору в СНТ "Алма" 15 июля 2018 г. в размере 5 000 руб.; 16 июля 2019 г. в размере 5 000 руб, 17 июля 2020 г. в размере 3 000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования СНТ "Алма" о взыскании членских взносов, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217 - ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г, исходил из того, что Белецкая Л.В. пользовалась объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и должна нести расходы по содержанию общего имущества, учитывая при расчете суммы задолженности внесенные ответчиком по договору садоводческому товариществу денежные суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что договор от 13 мая 2018 г. о пользовании объектами инфраструктуры, заключенный между сторонами с 1 января 2020 г прекратил свое действие, подлежит отклонению, поскольку пунктом 6 данного договора, предусмотрен срок его действия на весь период времени ведения индивидуальным садоводом садоводства в индивидуальном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Алма" - без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова