Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21817/2021[88-21824/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карнаух Владимира Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2021г. по гражданскому делу N 2-1945/2021 по иску Карнаух Владимира Игоревича к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости СНТСН "Нефтяник"-"Мазин Угол" о признании недействительными решения общего собрания, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Карнаух В.И. - Задорожного Р.Д, представителя СНТСН "Нефтяник"-"Мазин Угол" - Огиванова А.Д, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Карнаух Владимир Игоревич обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Нефтяник"-"Мазин-Угол" о признании недействительными решений общего собрания товарищества, оформленных протоколом N 1/2019 от 6 ноября 2019 года, а также недействительным решения общего собрания товарищества в части утверждения (избрания) Смолькова В.М. председателем Правления, оформленного протоколом от 3 июня 2018 года.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 6 апреля 2021г. удовлетворены исковые требования Карнаух Владимира Игоревича.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2021г. решение Кировского районного суда г. Самары от 6 апреля 2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карнауха Владимира Игоревича, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2021г. с указанием того, что выводы суда не соответствуют содержащимся в обжалуемом судебном акте фактическим обстоятельствам дела, а также судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права с учетом признания ответчиком исковых требований в части, несогласия с выводами о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Карнаух В.И. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель СНТСН "Нефтяник"-"Мазин Угол" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Карнаух В.И. является членом СНТСН "Нефтяник"-"Мазин-Угол" и собственником земельного участка с объектами недвижимости по адресу: "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Смольков В.М. на основании договора купли-продажи продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный в границах товарищества, о чем 8 декабря 2017 года в реестре сделана запись о прекращении его права собственности.

В силу пункта 3.1 Устава СНТСН "Нефтяник"-"Мазин-Угол" (в редакции, действовавшей в период проведения оспариваемых собраний) членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраст восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества на праве собственности, постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 3.19 Устава член товарищества вправе в любое время продать, подарить либо иным способом совершать отчуждение своего земельного участка другому лицу, как члену товарищества, так и не являющемуся таковым. В данном случае членство в товариществе прекращается с момента государственной регистрации перехода права на земельный участок.

Согласно протоколу общего собрания СНТСН "Нефтяник"-"Мазин- Угол" от 3 июня 2018 года на должность председателя правления товарищества утвержден (избран) Смольков Валерий Михайлович.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 16, 18, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, приняв во внимание, что Смольков В.М, не являясь членом товарищества в 2018 году, не вправе был избираться в качестве председателя правления товарищества, а также признание ответчиком иска в части требований о признании недействительными решений общего собрания СНТСН "Нефтяник"-"Мазин-Угол", оформленных протоколом N 1/2019 от 6 ноября 2019 года, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнал в январе 2021 года, когда был ознакомлен с документами СНТ "Нефтяник"-"Мазин-Угол".

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с выводами суда не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности, с учетом сложившейся практики доведения сведений до членов товарищества путем размещения информации, в том числе о решениях общего собрания, на досках объявлений, расположенных в границах СНТСН "Нефтяник"-"Мазин-Угол", в отсутствие доказательств того, что информация о председателе правления по состоянию на 2018-2020 годы скрывалась ответчиком.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что признание части исковых требований ответчиком не соответствует требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карнаух Владимира Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Н.А. Назейкина