Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21895/2021[88-21970/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Сафиуллиной Резиды Гайнетдиновны на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2021 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2021 г. о возврате искового заявления Сафиуллиной ФИО5 к Саинчук ФИО6 о взыскании убытков

установил:

определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определе-нием Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2021 г, исковое заявление Сафиуллиной Р.Г. к Саинчук И.С. о взыскании убытков возвращено заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные постановле-ния, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Сафиуллиной Р.Г. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривав-шими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоот-ветствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановле-нии, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу, которые выразились в следующем.

На основании пп. 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или закон-ных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального к Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными нему документами.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Сафиуллина Р.Г. обратилась в суд с иском к Саинчук И.С. о взыскании убытков, указав, что в период аренды принадлежащего ей жилого помещения ответчиком повреждено находящееся в нем имущество, чем причинен материальный ущерб.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2021 г. иск оставлен без движения в связи с тем, что не представлены доказательства права собственности истца на жилое помеще-ние, а также наличие договорных отношений с ООО "Мираж", не указаны обстоятельства о повреждениях имущества истца; нет сведений о направлении иска участвующим в деле лицам. Предоставлен срок для исправления, недостатков до 18 июня 2021 г.

Согласно Сайта Почты России копия определения направлена истцу 13 июня 2020 г. и 22 июня 2020 г. возвращена из-за истечения срока хранения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстан-ции, руководствуясь п. 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, послужив-шие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены в установленный срок, пришел к выводу о возвращении искового заявления.

С такими выводами суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотре-ния дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опраши-вает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательст-ва в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разреше-нием ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотноше-ний сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотно-шения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказа-тельств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основано его требование, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия иска к производству.

Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами первой и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания приложения документов к исковому заявлению Сафиуллина Р.Г. подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в приложении искового заявления истцом указаны: доку-мент, подтверждающий отправления искового заявления (п.3) и документ, подтверждающий получение ООО "Мираж" искового заявления (п.4).

Поскольку обжалуемые судебные постановления приняты с нарушения-ми норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебные акты на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья

определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2021 г. - отменить, Материал по иску Сафиуллиной ФИО7 к Саинчук ФИО8 о взыскании убытков направить в Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова