Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21927/2021[88-23619/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Дудина Николая Федоровича на определение мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26.10.2020, определение Советского районного суда города Казани от 09.03.2021 по гражданскому делу N 11-2-1617/2019

по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь"

к Дудину Николаю Федоровичу

о взыскании задолженности по кредитному договору, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26.10.2020, оставленным без изменения определением Советского районного суда города Казани от 09.03.2021, возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка N по Советскому судебному району "адрес" Республики Татарстан с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд за восстановлением пропущенного срока на подачу возражений на приказ, отменой судебного приказа, указав на неполучение приказа.

Суды признали причины пропуска процессуальными срока неуважительными, в связи с чем в его восстановлении отказали.

В жалобе заявитель указал на неполучение приказа, на направление копии судебного приказа посредством ООО "ФПС", а не ФГУП "Почта России", полагал, что судом апелляционной инстанции не приведены обоснованные мотивы, по которым доводы заявителя не нашли должного анализа, сослался на нарушение судами норм материального и процессуального права, оспаривал полномочия представителя истца и его подписи в материалах дела, сами представленные к заявлению о выдаче судебного приказа документы.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая могла быть принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таких доказательств суду не представлено.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу регистрации, который также указан и самим заявителем в кассационной жалобе, однако конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Следовательно, выводы судов о надлежащем уведомлении заявителя основаны на требованиях процессуального законодательства.

Участники гражданского процесса реализуют свои права своей волей и в своём интересе, как следствие принимая на себя риск неиспользования части своих прав. Например, права на получение почтовой корреспонденции, что имеет место по настоящему делу.

Относительно довода о направлении копии судебного приказа посредством ООО "ФПС", а не ФГУП "Почта России" суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь общего пользования, осуществляется не только государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

При этом в силу абзаца 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования.

Как предусмотрено статьей 17 Федеральным законом Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, которая является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

Доводы заявителя о недобросовестности работников привлеченной судом к доставке организации связи голословны, доказательственно не подтверждены, противоречат презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем судом отклоняются.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы относительно оспаривания судебного приказа по существу: об отсутствии у него признаков бесспорности, об оспаривании полномочий представителя истца, подписания им документов, самих представленных истцом доказательств и пр. аналогичные, суд кассационной инстанции не оценивает, поскольку в рамках настоящего разбирательства рассматривается жалоба заявителя не на судебный приказ, а на судебные постановления и оценивается отраженное в них суждение судов об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права и процессуального основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, в силу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие разных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26.10.2020, определение Советского районного суда города Казани от 09.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Дудина Николая Федоровича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников