Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21941/2021[88-22209/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Подгорновой О.С, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Емануйловой Ирины Николаевны, кассационное представление прокурора Самарской области Берижицкого С.П. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1050/2020 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Емануйловой Ирине Николаевне, Сидоровой Екатерине Вячеславовне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения Емануйловой И.Н, представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Копыловой Ю.В, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2020 года, выданный сроком до 31 декабря 2021 года, прокурора Тихонову Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 августа 2020 года постановлено:

иск Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Выселить Емануйлову Ирину Николаевну, Сидорову Екатерину Вячеславовну из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 25, 0 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 декабря 2020 г. решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 августа 2020 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара отказано.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 декабря 2020 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 августа 2021 г. постановлено: решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емануйловой Ирины Николаевны, Сидоровой Екатерины Вячеславовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, в кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

В судебном заседании Емануйлова И.Н. на доводах кассационной жалобы настаивала, представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокурор поддержал поступивший в суд отказ от кассационного представления прокурора области с просьбой прекратить производство по вышеуказанному кассационному представлению, дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Емануйлова И.Н. и Сидорова Е.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес". Нанимателем жилого помещения является Емануйлова И.Н. Площадь занимаемой ответчиками комнаты составляет 10, 4 кв.м.

Согласно техническому паспорту общая площадь коммунальной квартиры по указанному адресу составляет 51, 5 кв.м, жилая площадь 40, 2 кв.м.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара N 4412 от 27 декабря 2013 г, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 июня 2016 г. на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить ответчикам во внеочередном порядке на состав семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 13, 3 кв.м).

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года", утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. N 179.

Ответчикам для переселения предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 25, 0 кв.м.

Емануйлова И.Н. от переселения отказалась, что подтверждается смотровым уведомлением от 19 мая 2020 г.

Согласно приложению N к муниципальному контракту N от 23 декабря 2019 г. "адрес" в "адрес" обеспечен инженерными системами электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, газоснабжения, с чистовой отделкой, соответствует условиям (требованиям), нормативных технических документов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу, что "адрес" в "адрес" является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям "адрес".

Принимая во внимание, что предоставляемое ответчикам указанное жилое помещение по общей площади является равнозначным ранее занимаемому им жилому помещению, находится в границах того же населенного пункта, что и жилое помещение, из которого подлежат выселению ответчики, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Отклоняя доводы жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение, является неравнозначным ранее занимаемому жилому помещению, не является благоустроенным, опровергаются материалами дела, суд апелляционной инстанции указал верно, что предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: "адрес", отвечает уровню благоустроенности жилых помещений, по общей площади, превышает ранее занимаемую ответчиками квартиру, находится в многоквартирном доме, расположенном в том же населенном пункте, в связи с чем, жилищные условия ответчиков при переселении ухудшены не будут.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, также правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствовали основания для ее назначения.

Доводы жалобы о том, что предоставленная квартира представляет собой квартиру-студию, в ней отсутствует изолированная от других помещений жилая комната, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции указал, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", литер Б, представляет собой коммунальную квартиру, общей площадью 51, 5 кв.м, жилой площадью 40, 2 кв.м, при этом площадь занимаемой ответчиками комнаты составляет 10, 4 кв.м. Доля общей площади, занимаемой ответчиками составляет 13, 3 кв.м. (10, 4*51, 5/40, 2).

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 25, 0 кв.м, представляет собой квартиру-студию, состоящую из коридора-тамбура - 1, 67 кв.м, совмещенного санузла - 3, 6 кв.м и помещения, общей площадью 19, 7 кв.м.

Предоставляемая квартира благоустроена применительно к условиям городского округа Самара, равнозначна по общей площади, а также по количеству комнат.

Доводы жалобы о том, что заявителю должна быть предоставлена квартира по норме предоставления, основаны на неверном толковании норм материального права.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Суды установили, что площадь кухни-ниши не включена в жилую площадь предоставляемой квартиры, а возможность размещения в квартире кухни-ниши требованиям СНиП не противоречит.

Согласно пункту 5.3 СНиП 31-01-2003. "Здания жилые многоквартирные" в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню-нишу), переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (согласно 5.9), кладовую (или встроенный шкаф).

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от кассационного представления прокурора Самарской области и на основании ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по данному кассационному представлению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от кассационного представления прокурора Самарской области, производство по кассационному представлению прокурора Самарской области прекратить, Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Емануйловой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Подгорнова О.С.

Умбетова Э.Ж.