Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22038/2021[88-23615/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Алексанина Д.В, Алексаниной С.Г. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.06.2021 (N 33-8474/2021) по гражданскому делу N 2-124/2021 по иску товарищества собственников жилья "Елена" к Алексанину Д.В, Алексаниной С.Г. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления представителя истца ТСЖ "Елена" - Шамсутдинова Т.Ж, ответчика Алексанина Д.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Елена" обратилось в суд с иском к Алексанину Д.В, Алексаниной С.Г. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения осмотра общедомовых инженерных коммуникаций.

Решением Московского районного суда г. Казани от 11.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявители подали кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, авторы жалобы указывают, что суд принял протокол общего собрания собственников жилья без бюллетеней, а реестр собственников без печатей, в связи с чем определить наличие кворума не представляется возможным, то есть он отсутствует, и такие документы, по мнению заявителя жалобы, являются недопустимыми доказательствами. Однако, суд поверил истцам и принял такие документы, что не допустимо.

Ответчик Алексанина С.Г, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом частей 1 и 4 статьи 30, пункта 3 части 1, части 2 статьи 36, части 3 статьи 45, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Методических пособий по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденных Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, СНиПа 2.04.01-85, СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов", пункта 5, пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 106 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Алексанина Д.В, Алексаниной С.Г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Алексанина Д.В, Алексаниной С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

М.В Романов