Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22289/2021[88-22434/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Речич Е.С, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахрамова Олега Геннадиевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-125/2021 по иску Вахрамова Олега Геннадиевича к АО "Самарагорэнергосбыт" о признании права на оплату электроэнергии по пониженному тарифу.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя АО "Самарагорэнергосбыт" - Кутькиной А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Вахрамова О.Г. к АО "Самарагорэнергосбыт" о признании права на оплату электроэнергии по пониженному тарифу отказано.

В кассационной жалобе Вахрамов О.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика АО "Самарагорэнергосбыт" Кутькина А.М. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность вынесенных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Вахрамов О.Г. обратился в АО "Самарагорэнергосбыт" по вопросу пониженного тарифа, на что получен ответ о предоставлении документации в целях рассмотрения вопроса о применении тарифа, предусмотренного для домов, оборудованных стационарными электроплитами и электроотопительными установками.

Вахрамов О.Г. затем обратился в АО "Самарагорэнергосбыт" с заявлением по вопросу применения пониженного тарифа на электроэнергию.

На данное заявление АО "Самарагорэнергосбыт" ответило отказом, потребовав предоставить технический паспорт помещения с описанием инженерных сетей и оригинал справки газоснабжающей организации, подтверждающей отсутствие газоснабжения с указанием причин, а также содержащей сведения о возможности и условиях восстановления (осуществления) газоснабжения в помещении по указанному адресу.

В тексте уточнений к исковому заявлению истец указал, что газоснабжение в доме отсутствует, ссылаясь на п.71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", согласно которому при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0, 7 до 1.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24 ноября 1992 года (зарегистрирована в Минюсте России 26 января 1993 года N 127), пришел к выводу, что требования Вахрамова О.Г. о признании права на оплату электроэнергии по пониженному тарифу и произведении перерасчета не подлежат удовлетворению.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, сделаны на основе подробного анализа представленных доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахрамова Олега Геннадиевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.С. Речич

А.А. Калиновский