Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22346/2021[88-22327/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Николаева И.В, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.08.2021 (N 33-11747/2021) по гражданскому делу N 2-1542/2021 по иску Чуркиной Г.С. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МБУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района РТ" о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чуркина Г.С. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МБУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района РТ" о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.08.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отказ Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в заключении с Чуркиной Г.С. договора социального найма на жилое помещение незаконным, обязал Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан заключить с Чуркиной Г.С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований Чуркиной Г.С. к МБУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района РТ" о признании действий незаконными, о возложении обязанности заключить договор социального найма, отказал.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что жилое помещение является муниципальной собственностью, в отношении истца имеется шесть исполнительных производств о взыскании задолженности, поскольку она длительное время не оплачивает коммунальные платежи, не предоставив уважительных тому причин.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 1 статьи 49, статьи 60, статьи 61, части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

И.М. Ромасловская