Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22435/2021[88-22182/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Магасумова Ильдуса Салимзяновича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-990/3/2021 по заявлению ООО "ТИС" о вынесении судебного приказа о взыскании с Масгумова Ильдуса Салимзяновича задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2021 года с Масгумова И.С. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2021 года в сумме 14 855, 47 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 297 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Масгумов И.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2021 года, как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что копия судебного приказа ему не вручалась, почтовых извещений либо уведомлений в его адрес не поступало, отсутствие задолженности подтверждается представленными им документами.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Из материалов дела следует, 7 июля 2021 года ООО "ТИС" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Масгумова И.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2021 года в сумме 14 855, 47 рублей.

12 июля 2021 года требования ООО "ТИС" удовлетворены, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с Масгумова И.С.

Между тем, как следует из возражений Масгумова И.С. относительно исполнения судебного приказа, копию судебного приказа по независящим, от него причинам он не получал. Кроме того, установленные счетчики воды выпущены только 10 сентября 2020 года, соответственно услуги по холодному водоснабжению Взыскателем с 1 января 2018 года Должнику не оказывались, что свидетельствует о необоснованности заявленных им требований.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем из имеющихся в материалах дела документов видно, что копия указанного судебного приказа не была направлена в адрес должника Масгумова И.С.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2021 года нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Масгумов И.С. имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, свидетельствуют о наличии спора о праве, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2021 года.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2021 года отменить.

Судья Е.С. Речич