Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22472/2021[88-25735/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Михайлова Виктора Федоровича на решение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 24.02.2021, апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 по гражданскому делу N 2-86/2021

по иску МОО "Защита прав потребителей" г. Октябрьского Республики Башкортостан в интересах потребителя Михайлова Виктора Федоровича

к ООО СК "Сбербанк страхование жизни"

о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 24.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования с выдачей страхового полиса "Защита близких плюс" сроком действия 5 лет. Договор страхования заключен на основании Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица - внука ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому диагностирован вывих в правом локтевом суставе, закрытый перелом правой плечевой кости со смещением. Травма получена ДД.ММ.ГГГГ во время тренировок по самбо.

Суды, установив, что застрахованным лицом получено телесное повреждение (травма) во время тренировки по самбо, то есть во время занятия конкретным видом спорта - боевым единоборством, отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что п.п. 8.18.1 п. 8.18 правил страхования страховщик отказывает в страховой выплате, в том числе, если событие не является страховым случаем, не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.

В жалобе заявитель указал на то, что судами не исследован пункт 3.3 Правил страхования и ему не дана надлежащая оценка, договор страхования заключен на условиях в соответствии с полисом, ФИО1 прочитал указанные в полисе исключения и счел их подходящими для себя, применять все исключения, предусмотренные правилами страхования недопустимо, так как в полисе они не указаны.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в соответствии с разделом 4 договора страхования, договор страхования заключен на случаи событий, указанных в программе страхования "Для детей". Застрахованными по программе страхования являются: Ребенок/дети/внуки Страхователя без ограничения по количеству в возрасте от 1 до 18 полных лет на дату заключения Договора страхования. Страховыми рисками являются: "Травмы", "Инвалидность в результате несчастного случая". Страховым случаем по риску "Травмы" является получение застрахованным Ребенком травмы в результате несчастного случая согласно Приложению N1 к Правилам страхования, произошедшего в течение срока страхования, за исключением событий, перечисленных в пункте 3.3 Правил страхования.

Согласно пп.3.3.7 п.3.3 правил страхования, не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате и/или во время занятия застрахованным лицом, в том числе, контактными и боевыми единоборствами, если иное не указано в полисе. В полисе иное не указано, т.е. не указано, что указанные события являются страховыми случаями. Соответственно, суды обоснованно не признали заявленное в иске событие страховым случаем.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, в силу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие разных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 24.02.2021, апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Виктора Федоровича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников