Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-22612/2021[88-22405/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Билаловой Фираи Валиевны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021г. по гражданскому делу N 2-66/2021 по иску Билаловой Фираи Валиевны к Билаловой Юлии Александровне, Билалову Ильдару Рашидовичу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Билаловой Яны Ильдаровны, Билаловой Элины Ильдаровны, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, возврате права собственности, аннулировании записи о зарегистрированных правах, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Билаловой Ф.В, ее представителя Лапина А.Е, представителя Билаловой Ю.А. - Рахмановой О.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Билалова Ф.В. обратилась в суд с иском к Билаловой Ю.А, Билалову И.Р, действующим также в интересах несовершеннолетних Билаловой Я.И. и Билаловой Э.И, с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.09.2015г. по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Нижние Вязовые, ул.Советская, д.48, заключенного Билаловой Фираей Валиевной и Билаловой Юлией Александровной, возвратив истцу право собственности на указанное недвижимое имущество; аннулировании записи в ЕГРН о зарегистрированных правах Билаловой Юлии Александровны, Билалова Ильдара Рашидовича, Билаловой Яны Ильдаровны, Билаловой Элины Ильдаровны в отсутствие доказательств расчета за проданное недвижимое имущество.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права, с учетом несогласия с выводами судов о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Билалова Ф.В, ее представитель, доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Билаловой Ю.А. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 сентября 2015 года Билаловой Ф.В. (продавцом) и Билаловой Ю.А. (покупателем) заключён договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес", в соответствии с условиями которого его цена составила 700000руб, из которых 265000руб. передаются продавцу за счёт личных средств покупателя до подписания договора, а 435000руб. передаются продавцу за счёт заёмных средств Кредитного потребительского кооператива "ФИНАНС" в течение трёх рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю, право собственности ответчицы на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 25 сентября 2015г.

19.12.2016 по соглашению определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок следующим образом Билаловой Ю.А, Билалову И.Р, несовершеннолетним детям: Билаловой Э.И, Билаловой Я.И. по 1/4 доле в праве общей долей собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 195, 196, 199, 200, 450, 549, 551 ГК РФ, пришел к выводу о том, что 435000руб. за недвижимое имущество по договору купли-продажи истцу не передавались в отсутствие документальных доказательств при наличии условий в договоре купли-продажи о передачи продавцу 265000руб. до его подписания.

При этом суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку из условий договора следует, что 435000руб. передаются в течение трех рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что ответчица в ходе рассмотрения дела последовательно отрицала факт признания долга, выражая мнение об исполнении обязательств, а также, что заявленные требования не относятся к требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Билаловой Фираи Валиевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Ф.С. Гаиткулова