Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22649/2021[88-23172/2021]

Дело N 88-23172/2021

2 ноября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу СНТСН "Карачи" в лице конкурсного управляющего Сероглазова Р.Р. на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 16 июня 2021г. и определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2021г. по гражданскому делу N 2-846/105/2021 по иску СНТСН "Карачи" к Резвякову Александру Викторовичу, Резвяковой Дарье Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН "Карачи" обратилось с иском к Резвякову Александру Викторовичу, Резвяковой Дарье Александровне о взыскании неосновательного обогащения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 16 июня 2021г, оставленным без изменения определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2021г, приостановлено производство по гражданскому делу по иску СНТСН "Карачи" к Резвякову Александру Викторовичу, Резвяковой Дарье Александровне о взыскании неосновательного обогащения до разрешения Оренбургским районным судом Оренбургской области гражданского дела по иску Урманчева Дмитрия Олеговича, Харунь Сергея Николаевича к СНТСН "Карачи" об оспаривании общего собрания с/т "Газовик-2" о присоединении к СНТ "Карачи".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в отсутствие оснований приостановления производства по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга находится гражданское дело по иску СНТ СН "Карачи" к Резвякову Александру Викторовичу, Резвяковой Дарье Александровне о взыскании неосновательного обогащения, где предметом спора с учетом уточнений иска является неоплата ответчиками взносов за 2018г. и 2019г. в общей сумме 9598руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 1297руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2019г, земельный участок, принадлежащий ответчиком, находится в пределах с/т "Газовик-2", при этом в выписках из ЕГРЮЛ как СНТСН "Карачи", так и с/т "Газовик-2" имеется информация о том, что с/т "Газовик-2" прекратило деятельность в результате реорганизации и присоединения к СНТСН "Карачи".

Из ходатайства о приостановлении производства по делу и приложенных к нему документов, усматривается, что 07.05.2021г. Оренбургским районным судом Оренбургской области принято к производству исковое заявление Харунь С.Н, Урманчеева Д.0 к СНТ СН "Карачи" об оспаривании решения общего собрания с/т "Газовик-2" о присоединении к СНТСН "Карачи".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 215 ГПК РФ исходил из того, что рассмотрение спора о взыскании денежных средств за пользование инфраструктурой бывшего с/т "Газовик-2" в пользу правопреемника СНТСН "Карачи" невозможно до разрешения вопроса о праве СНТ СН "Карачи" на правопреемство после с/т "Газовик-2".

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что разрешение спора о действительности, либо недействительности решения собрания с/т "Газовик-2" о присоединении к СНТСН "Карачи" имеет преюдициальное значение для рассмотрения споров о взыскании в пользу СНТСН "Карачи" задолженностей, имевших место с 2016г. по настоящее время с владельцев земельных участков прежнего с/т "Газовик-2".

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 16 июня 2021г. и определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТСН "Карачи" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов