Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22661/2021[88-22840/2021]

Дело N 88-22840/2021

25.11.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Александровой Надежды Николаевны на апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12.08.2021 по гражданскому делу N 2-3/2021 по иску Муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "г. Канаш Чувашской Республики" к Александровой Н.Н, Каргиной Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

МП "УК ЖКХ" МО "г.Канаш ЧР" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Александровой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 05.03.2021, исковые требования МП "УК ЖКХ" МО "г.Канаш ЧР" к Александровой Н.Н. удовлетворены частично.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 21.05.2021 в удовлетворении исковых требований МП "УК ЖКХ" МО "г.Канаш ЧР" к Каргиной Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 12.08.2021 решение мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 05.03.2021 в части взыскания с Александровой Н.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных издержек изменено.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением, заявитель подала кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как она полагает, имели место, решение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставит вопрос о его отмене, как незаконного, и приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта неправильно применил нормы материального права, надлежаще не проанализировал приведённые заявителем аргументы, а также допустил несоответствие сделанных выводов, фактическим обстоятельствам дела и принял необоснованное решения по обжалуемому судебному акту. При этом, заявитель указывает на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим собственников указанной квартиры являлась Каргина Н.Ю. Истец начислил задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не учел, что данная задолженность образовалась в период владения квартирой предыдущим собственником Каргиной Н.Ю, которая не подавала показания приборов учета горячего водоснабжения в течение 1 года 8 месяцев 13 дней и соответственно не оплачивала потребление горячего водоснабжения.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 3 статьи 30, статьи 153, статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 210, пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев