Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22764/2021[88-23000/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Николаева И.В, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гришина "данные изъяты" - Перевалова А.П. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года по гражданскому делу N2-2297/2020 по иску Михалева "данные изъяты" к Родионову "данные изъяты", Гришину "данные изъяты" о признании договора купли-продажи недействительным, встречному иску Гришина "данные изъяты" к Михалеву "данные изъяты", Родионову "данные изъяты" о признании добросовестным приобретателем, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

Михалев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Родионову В.М, Гришину А.В, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, заключенный между Касьяненко В.В. и Родионовым В.М.; признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи вышеуказанного жилого помещения, заключенный между Родионовым В.М. и Гришиным А.В.; применить последствия ничтожной сделки путем истребования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N из чужого незаконного владения Гришина А.В.; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Родионовым В.М. (N от 01.03.2018 года), за Гришиным А.В. (N от 03.05.2018 года); взыскать с Родионова В.М. расходы на уплату государственной пошлины в пользу Михалева А.С, мотивируя свои требования тем, что Михалев А.С. является наследником по завещанию ФИО1, умершего 05.02.2018 года. 10 октября 2008 года ФИО16 оформил завещание на имя Михалева А.С, о котором он узнал через несколько месяцев после смерти Касьяненко В.В. от нотариуса. ФИО15 был обнаружен мертвым 13.02.2018 года в своей квартире, расположенной по адресу: "адрес", без одежды. В последующем стало известно, что якобы ФИО1 01.02.2018 года совершил сделку и продал принадлежащую ему квартиру за "данные изъяты" рублей Родионову В.М. Однако, ни денег, ни расписки, подтверждающей факт сделки купли - продажи в квартире не было обнаружено.

Из истребованных материалов регистрационного дела со службы государственной регистрации следует, что самим ФИО1 спорная сделка не заключалась, поскольку, согласно расписке, соответствующие документы по сделке были сланы ее участниками 20.02.2018 года, то есть спустя 15 дней после смерти ФИО1 Доказательства какой-либо фактической передачи денежных средств по договору, наличия возможности такой передачи отсутствуют. 24 апреля 2018 года спорная квартира Родионовым В.М. по договору продана Гришину А.В. уже за 2700000.00 рублей.

Гришин А.В. обратился в суд с встречным иском к Михалеву А.С, Родионову В.М, в котором просил признать себя добросовестным приобретателем спорной квартиры, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи, заключенного между Касьяненко В.В. и Родионовым В.М. от 01.02.2018 года, Родионов В.М. стал собственником спорной квартиры, которую у последнего приобрел Гришин А.В. Подтверждением законного приобретения и законного владения Гришиным А.В. квартирой, является договор купли-продажи квартиры от 24.04.2018 года б/н, акт приема-передачи квартиры от 24.04.2018 года, в котором обозначена возмездность сделки со стоимостью переданных продавцу денежных средств в размере "данные изъяты" рублей. Гришин А.В. нашел квартиру по объявлению в интернет, на сайте "Авито". До сделки проверил "чистоту" покупки на предмет ареста, залога и обременения. Квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, и после ее покупки стоимость затрат на ее ремонт составила "данные изъяты" рублей. Для Гришина А.В. приобретенная квартира является единственным жильем, в которой он проживает со своим отцом. Считает, что является добросовестным покупателем, так как приобрел квартиру по возмездной сделке и на законных снованиях.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25.05.2021 года, признан недействительным (ничтожным) договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", кадастровый N, заключенный 01.02.2018 года между ФИО1 и Родионовым "данные изъяты".

Признан недействительным (ничтожным) договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, заключенный 24.04.2018 года между Родионовым "данные изъяты" и Гришиным "данные изъяты".

Применены последствия ничтожной сделки путем истребования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N из чужого незаконного владения Гришина "данные изъяты".

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись о государственной регистрации права собственности на имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N о праве собственности Родионова "данные изъяты" кадастровый N от 01.03.2018 года и Гришина "данные изъяты" N от 03.05.2018 года.

С Родионова "данные изъяты" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей в пользу Михалева "данные изъяты".

В удовлетворении встречного иска Гришина "данные изъяты" о признании его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе представитель Гришина "данные изъяты"- Перевалова А.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Судами установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением Главы муниципального образования Орджоникидзевского района г.Уфы от 28.07.2003 года.

В материалы дела представлен договор купли - продажи вышеуказанной квартиры от 01.02.2018 года между ФИО1 и Родионовым В.М, согласно которому данная квартира продана за "данные изъяты" рублей. Государственная регистрация права собственности произведена 01.03.2018 года.

Денежные средства переданы по акту приема-передачи от 01.02.2018 года.

ФИО1 скончался 05.02.2018 года.

Михалев А.С. является наследником по завещанию ФИО1, удостоверенного 10.10.2008 года нотариусом Петкевич Г.Г. с записью в реестре N.

24 апреля 2018 года между Родионовым В.М. и Гришиным А.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Указанная квартира приобретена Гришиным А.В. за "данные изъяты" рублей. Государственная регистрация права собственности произведена 03.05.2018 года.

26 июля 2018 года в ОРПТО СУ Управления МВД России по г.Уфе возбуждено уголовное дело N по признакам преступления предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту реализации вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО1, путем предоставления подложных документов в регистрационную палату г.Уфы.

10 января 2019 года предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основанию, предусмотренному "данные изъяты" Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что заявление о регистрации права и о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" было подано от имени ФИО1 20.08.2018 года, с проставлением подписи ФИО1, в то время, как ФИО1 скончался 05.02.2020 года, то есть подпись от имени ФИО1 в заявлении о регистрации перехода права собственности была сделана после его смерти.

Михалевым А.С. в подтверждение заявленных требований представлено экспертное заключение ООО "ГлавЭксперт", в соответствии с которым, эксперт пришел к следующему выводу:

Подпись от имени ФИО1, изображение которых расположено в документах: договоре купли - продажи квартиры от 01.02.2018 года, акте приема - передачи от 01.02.2018 года, в заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 20.02.2018 года выполнены одним лицом.

Подписи от имени ФИО1, изображение которых расположено в документах: договоре купли - продажи квартиры от 01.02.2018 года, акте приема - передачи от 01.02.2018 года, в заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 20.02.2018года выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Определением суда от 16.11.2020 года по ходатайству представителя ответчика Гришина А.В. - Загуренко О.В, назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения посмертной почерковедческой судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "РБНЭО "Стандарт", эксперты пришли к выводу:

Подписи от имени ФИО1 в договоре купли - продажи квартиры от 01.02.2018 года; в акте приема - передачи от 01.02.2018 года; в заявлении в Управление Федеральной службы о государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 20.02.2020 года выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием несомненной подписи ФИО1

В подписях от имени ФИО1 в договоре купли - продажи квартиры от 01.02.2018 года; в акте приема - передачи от 01.02.2018 года; в заявлении в Управление Федеральной службы о государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 20.02.2020 года признаки необычных условий выполнения, в том числе признаки намеренного изменения подписей, либо необычного психофизического состояния исполнителя, не выявлены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Михалева А.С, суд первой интонации, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.17, 154, 166, 167, 168, 302, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая выводы почерковедческой экспертизы, исходил из того, что ФИО1 намерений продавать квартиру не имел, договор купли - продажи от 01.02.2018 года, заявление о переходе прав не подписывал, волеизъявления на совершение данной сделки не выражал, соответствующий расчет с ФИО1 не производился, а потому данное имущество является выбывшим из владения последнего помимо его воли, ввиду чего собственник вправе истребовать принадлежащее ему недвижимое имущество и у добросовестного приобретателя.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Гришина А.В. о признании его добросовестным приобретателем, суд первой инстанции в нарушение п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования указанного иска по существу не рассмотрел, не указал установленные им в связи с заявлением данного требования фактические и иные имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства дела; выводы, вытекающие из установленных обстоятельств; доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг доказательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку требованию Гришина А.В. о признании его добросовестным приобретателем, указал, что спорная квартира выбыла из владения собственника ФИО10 помимо его воли, соответственно собственник вправе истребовать принадлежащее ему недвижимое имущество у добросовестного приобретателя, поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Вместе с тем, в нарушение положений подп.5 п.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования Гришина А.В. по существу не рассмотрел.

При этом, согласно п.1 ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (п.2 ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований Гришина А.В. о признании его добросовестным приобретателем приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований Гришина А.В, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Гришина "данные изъяты" о признании его добросовестным приобретателем, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи И.В. Николаев

А.А. Калиновский