Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22861/2021[88-23266/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Спириной Татьяны Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1293/2021 по иску Спириной Татьяны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Айс" о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, пени, коммунальных расходов, судебных расходов, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Спириной Т.П. и ее представителя Евсеева К.Е. по устному ходатайству, генерального директора ООО "Спорт Айс" Макарова О.А. и его представителя Коневой О.В, действующей на основании доверенности от 8 ноября 2021 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спирина Т.П. обратилась в суд с иском к ООО "Спорт Айс" о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, пени, коммунальных расходов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ИП Спириной Т.П. и ООО "Спорт Айс" заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование по целевому назначению нежилое помещение, общей площадью 50 квадратных метров, расположенное по адресу: "адрес". Договор неоднократно был пролонгирован конклюдентными действиями сторон. На аналогичных условиях, сторонами заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ данного помещения. Кроме того, в соответствии с условиями договора, арендатор должен оплатить арендодателю сумму потребляемых коммунальных услуг.

Сторонами установлен размер ежемесячных арендных платежей в размере 35 000 руб, из которых 10 000 руб. - путем перечисления на расчетный счет арендатора, 25 000 руб. - нарочно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 140 000 руб, согласно представленного акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами.

Согласно счетам, выставленным ООО "УК "Старый Город", у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 4 517 руб. 88 коп. за июнь, июль 2020 г.

Согласно сведениям, представленным АО "Татэнерго", за период с ноября 2019 г. по июнь 2020 г. имеется задолженность в размере 7331 руб. 67 коп.

8 июля 2020 г. в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении обязательств по договору, в связи с неоднократными, грубыми нарушениями обязательств по оплате арендных платежей, коммунальных услуг. Данным уведомлением ответчику предложено явиться 20 июля 2020 г. на объект недвижимости, являющимся предметом договора аренды с целью составления акта сдачи приемки помещения и дальнейшего освобождения помещения. Условиями уведомления предусмотрено, что в случае неявки ответчика в отделение почтовой связи с целью получения уведомления, договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента направления уведомления. Таким образом, истец считает, что договор аренды от 1 января 2015 г. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Истцом в адрес ответчика направлено устное предложение о снижении арендной платы за апрель 2020 г, однако ответчик отказался от предложенных условий. Иных предложений по оптимизации погашения задолженности от ответчика не поступало.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору аренды в размере 140000 руб, задолженность за отопление в размере 7331, 67 руб, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11 апреля 2020 г. по 20 июля 2020 г. в размере 38266 руб. 66 коп, пени за период с 21 июля 2020 г. по 1 марта 2021 г. в размере 156800 руб, с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, рассчитанной по 0, 5% за каждый день, исходя из суммы долга в размере 140000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7521 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб, почтовые расходы в размере 334, 74 руб, считать расторгнутым договор аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ От исковых требований о взыскании коммунальных платежей в размере 4517 руб. 88 коп. отказался.

Определением от 26 марта 2021 г. производство в части заявленных требований о взыскании коммунальных платежей в размере 4517 руб. 88 коп. прекращено.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2021 г. иск удовлетворен частично.

Судом признан договор аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Спириной Татьяной Петровной и Обществом с ограниченной ответственностью "Спорт Айс", расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Айс" в пользу Спириной Татьяны Петровны задолженность по арендной плате в размере 140000 рублей, задолженность по оплате за отопление в размере 7331 рубль 67 копеек, пени за период с 11 апреля 2020 г. по 2 апреля 2021 г. в размере 100000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовых расходов в размере 334 рубля 74 копейки.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Айс" в пользу Спириной Татьяны Петровны пени за период начиная с 3 апреля 2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0, 5% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 140000 рублей.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Айс" государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 11673 рубля 32 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2021 г. изменено в части взыскания арендной платы, пени и государственной пошлины.

Суд взыскал задолженность по арендной плате с ООО "Спорт Айс" в пользу Спириной Татьяны Петровны в размере 105 000 руб, пени в размере 30000 руб.

Суд взыскал с ООО "Спорт Айс" государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 3900 руб.

Это же решение в части взыскания задолженности с ООО "Спорт Айс" в пользу Спириной Татьяны Петровны по оплате за отопление в размере 7331 руб. 67 коп. отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решения суда оставлено без изменения.

Спирина Татьяна Петровна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 апреля 2021 г.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от ООО "Спорт Айс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан, Спирина Т.П. и ее представитель Евсеев К.Е. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Генеральный ООО "Спорт Айс" Макаров О.А. и его представитель Конева О.В. с кассационной жалобой не согласились, просили апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивший отзыв на кассационную жалобу, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спириной Т.П. и ООО "Спорт Айс" заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование по целевому назначению нежилое помещение, общей площадью 50 квадратных метров, расположенное по адресу: "адрес". Со сроком аренды по 15 декабря 2015 г.

Истцом указано, что договор неоднократно был пролонгирован конклюдентными действиями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды N на вышеуказанное нежилое помещение, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.5 договора установлено, что ответчик обязуется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, вносить плату за пользование помещениями из расчета годовой оплаты 8 400 рублей за 1 квадратный метр.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также неустойки за период просрочки исполнения обязательств, на которую 10 июля 2020 г. ответчиком был направлен ответ.

8 июля 2020 г. в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении обязательств по договору, в связи с неоднократными, грубыми нарушениями обязательств по оплате арендных платежей, коммунальных услуг за РПО 42006447018444. Данным уведомлением ответчику предложено явиться 20 июля 2020 г. на объект недвижимости, являющимся предметом договора аренды с целью составления акта сдачи приемки помещения и дальнейшего освобождения помещения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью 50 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", в котором указано, что на момент осмотра товара и имущества нет, и выявлены повреждения.

В тот же день составлен акт о смене замка по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Спорт Айс" получено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2020 г. по 20 июля 2020 г, согласно которому по состоянию на 20 июля 2020 г. долг ООО "Спорт Айс" в пользу Спириной Т.П. составляет 140000 руб.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требования исходил из того, что ответчик имеет коды по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), которые не включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а следовательно, на ответчика не распространяются льготы по отсрочке уплаты арендных платежей. Ответчиком существенно нарушены условия договора аренды, а также учитывая уведомления истца о расторжении договора, суд признал договор аренды нежилого помещения расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Суд также учел наличие задолженности по оплате отопления, обязательств по договору. Кроме того, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемых пени до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части нарушения ответчиком условий договора и взыскании с него арендных платежей, пени, не согласился с выводом суда о нераспространении на ответчика предоставления льготы по уплате арендных платежей, исходя из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно открытым сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик имеет следующие коды по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД): основной вид деятельности: 47.64, дополнительные виды деятельности: 46.49.43, 47.65, 47.71.5, 47.77, 47.79, 95.29.

Ответчик осуществляет деятельность, в том числе по коду ОКВЭД 47.64 - Торговля розничная, спортивного оборудования и спортивных товаров в специализированных магазинах, которая относится к наиболее пострадавшим отраслям, поскольку в Постановлении Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" включен в наиболее пострадавшие от короновирусной инфекции отрасли экономики весь подкласс 47.6, включающий ОКВЭД 47.64 деятельности ответчика.

Исходя из смысла Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", ущерб того либо иного лица от распространения коронавирусной инфекции, определяется в зависимости от вида экономической деятельности и возможности (невозможности) вести нормальную хозяйственную деятельность в условиях ограничительных мер, которые коснулись не только коммерческих организаций, но и потребителей продукции (услуг) этих организаций.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. указано, что суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам).

В отсутствие доказательств того, что арендатор не пострадал в результате распространения новой короновирусной инфекции, как и в отсутствие иных доказательств недобросовестного поведения арендатора, на него распространяются указанные выше меры поддержки, предусмотренные Постановлением N условия в данном случае соблюдены.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 требований. Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Реализация права на уменьшение арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации носит заявительный характер.

Распоряжением президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" введен с 19 марта 2020 г. и до особого распоряжения режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294 период с 30 марта 2020 г. по 8 мая 2020 г. были объявлены нерабочими днями.

Ответчик обращался с заявлением к истцу о снижении размера арендных платежей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии заявлений и не оспаривается самим истцом.

Учитывая предусмотренные законом меры поддержки и имевшиеся ограничения в осуществлении деятельности, в целях определения баланса интересов сторон суд апелляционной инстанции посчитал подлежащей уменьшению постоянную часть арендной платы по договору аренды на 50%, определив ее за период апреля и мая в размере по 35 000 руб. в месяц. Уменьшение в большем размере не учитывало бы интересов другой стороны, явилось бы излишним.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность, которая относится к отраслям, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд апелляционной инстанции уменьшил взысканную сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб.

Размер неустойки 0, 05% за ненадлежащее исполнение обязательств установлен договором, направлен на добросовестное исполнение обязательств, а кроме того, принимая во внимание, что размер неустойки был снижен, суд апелляционной инстанции не нашел основания для снижения размера неустойки в размере 0, 5 %, исходя из суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции посчитал заслуживающими внимания доводы жалобы об отсутствии оснований у суда взыскания задолженности по оплате отопления в размере 7 331 руб. 67 коп.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов по тепловой энергии между Спириной Т.П. и АО "Татэнерго" на ДД.ММ.ГГГГ по договору теплоснабжения N Т от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. начислено 7331 руб.67 коп. Указанная сумма оплачена в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.

Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания указанной суммы с ответчика отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Однако, апелляционное определение не содержит указания на отказ или отмену решения в части начисления неустойки до фактического исполнения обязательств.

Более того, судебный акт содержит указание на оставление в силе положения о взыскании до фактического исполнения обязательств, при отсутствии указания на отмену в данной части. Таким образом, при установлении в резолютивной части суммы долга в 105000 руб, взыскание до фактического исполнения обязательств происходит на сумму 140000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии задолженности за отопление согласно акту сверки взаимных расчетов.

Между тем, суд апелляционной инстанции не установилкем была погашена задолженность истцом или ответчиком.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, с существенным нарушением правил исследования и оценки доказательств, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о нарушении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Н.А. Назейкина

Э.Ж. Умбетова