Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22886/2021[88-22767/2021]

Дело N 88-22767/2021

2 ноября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Постновой Веры Александровны на апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2021г. по гражданскому делу N 2-682/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга-2" к Постновой Вере Александровне о взыскании задолженности по ежегодным членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Радуга-2" обратилось в суд с иском к Постновой В.А. о взыскании задолженности в размере 27103руб. 40коп, расходов по госпошлине в размере 1013руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 октября 2020г. в удовлетворении исковых требований СНТ "Радуга-2" к Постновой Вере Александровне о взыскании задолженности по ежегодным членским взносам, отказано.

Дополнительным решением от 17 февраля 2021г. в удовлетворении иска СНТ "Радуга-2" к Постновой В.А. о взыскании задолженности по ежегодным целевым взносам отказано.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2021г. решение мирового судьи судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 октября 2020г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, в пользу СНТ "Радуга-2" взыскана задолженность по членским и целевым взносам в размере 21488руб, в остальной части требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2021г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Президиума Высокогорского районного совета народных депутатов N 46 от 11 декабря 1966 года, садоводческому товариществу "Радуга-2" для коллективного садоводства закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 14, 8 гектара.

СНТ "Радуга-2" включено в Единый государственный реестр юридических лиц 29 апреля 2003.

Постнова В.А. является собственником земельного участка N34, площадью 478 кв.м, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, СНТ "Радуга-2", участок 34, с 14 октября 2016г.

Установлено, что ответчик не является членом СНТ "Радуга-2", договор о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества не заключен, ответчик не оплачивал расходы на содержание имущества общего пользования и целевые взносы за период с 2017г. по 2020г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 209, 210 ГК РФ, ст. 4, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в отсутствие договора, заключенного ответчиком с товариществом, с учетом установленного факта несения ответчиком расходов на содержание своего имущества.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции, с учетом п. 2.7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года), ст. 5 Федерального закона от 29июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что собственник земельного участка, вне зависимости от заключения или не заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, в силу закона, обязан осуществлять соответствующую плату, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части с учетом частичной оплаты, указав на отсутствие оснований для взыскания штрафных санкций, поскольку Постнова В.А. не является членом СНТ "Радуга-2", В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Постновой Веры Александровны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов