Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22922/2021[88-22776/2021]

Дело N 88-22776/2021

23 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Скворцовой Марины Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16 июня 2021 г. по гражданскому делу N2 - 79/2021 по иску СНТ "Антоновка-69" к Скворцовой Марине Валентиновне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Антоновка-69" обратилось к мировому судье с иском к Скворцовой М.В. о взыскании убытков, причинённых демонтажем участка водопроводной трубы, проложенной вдоль участка N 49, относящийся к имуществу общего пользования СНТ "Антоновка-69.

СНТ "Антоновка - 69" просило взыскать с ответчика убытки в размере 21 068 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 832 руб. 10 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 26 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2021 г, исковые требования СНТ "Антоновка-69" удовлетворены частично. Со Скворцовой М.В. в пользу СНТ "Антоновка-69" взысканы убытки в размере 6 768 руб. 40 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скворцова М.В. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", ВСО-1, СНТ "Антоновка-69" участок 49, участка N в указанном СНТ.

В период с конца июля по начало августа 2020 г. у ответчика неоднократно образовывался прорыв трубы на трубопроводе проложенном вдоль участка N.

Приблизительно 17 - 18 августа 2020 г. Скворцова М.В. самовольно демонтировала часть водопроводной трубы.

В конце августа 2020 г. СНТ предприняло меры по замене трубопровода, ответчик препятствовала замене трубопровода, в связи с чем СНТ осуществило прокладку трубы в обход 49 дома.

Частично удовлетворяя исковые требования СНТ "Антоновка-69" о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217 - ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что действиями ответчика, выразившимися в препятствовании замены трубы, садоводческому товариществу причинены убытки в размере 6768 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцовой Марины Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова