Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22929/2021[88-22911/2021]

Дело N 88-22911/2021

25.11.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Абрамовой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03.02.2021 по гражданскому делу N 2-21/2021 по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" к Абрамовой Л.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" обратилось в суд с исковым заявлением к Абрамовой Л.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда первой инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имело место, определение суда первой инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким решением суда первой инстанции, автор жалобы фактически выражает несогласие и с выводами суда апелляционной инстанции, считая, что судебными актами установлен порядок расчета и период задолженности за электроэнергию только по заявлению истца, что повлекло немотивированный вывод суда о выполнении ею обязательств не в полном объеме. Судом первой инстанции не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку решение суда содержит ясный ответ на требования истца и отсутствие мотивированных возражений на доводы заявителя. Кроме того, судом первой инстанции отказано в принятии встречного искового заявления с немотивированной формулировкой, а именно не соблюдение требований статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, и поданных на неё возражений, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части определений, с учётом статей 153, 154, частей 7.1, 14 статьи 155, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 330, 539, 540, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев