Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23124/2021[88-22813/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Умбетовой Э.Ж, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-298/2021 по иску ООО "Волжские коммунальные системы" к Корчагиной Светлане Александровне, Корчагиной Антонине Павловне о взыскании задолженности за водопотребление, по кассационной жалобе Корчагиной Светланы Александровны на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав Корчагину С.А. и ее представителя Пархоменко О.Ю, Корчагину А.П, представителя ООО "Волжские коммунальные системы" - Чарикову В.В, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к Корчагиным С.А, А.П. о взыскании задолженности за водопотребление по адресу: "адрес", в размере 521 532, 40 руб.

В обоснование иска указано, что с 1 января 2011 г. ООО "Волжские коммунальные системы" оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению, в том числе по адресу: "адрес". Собственником жилого помещения является Корчагина С.А, членом семьи собственника - дочь Корчагина А.П, которая зарегистрирована в жилом помещении. Расчет размера платы за водопотребление по указанному домовладению производится по показаниям установленного в домовладении ответчика индивидуального прибора учета NХВС).

21 апреля 2020 г. представителями истца была проведена проверка сетей водоснабжения по указанному адресу, обнаружено безучетное подключение (труба-летник) Ду 32 мм (ПЭ) до прибора учета, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с выявленным нарушением объем потребленного ресурса осуществлен истцом расчетным способом, установленным пунктом 16а Правил N776 в период летнего водопотребления (поливной период) и за период с 1 мая 2018 г. по 31 августа 2018 г, с 1 мая 2019 г. по 31 августа 2019 г. и в стоимостном выражении составил 519 649, 82 руб, всего с учетом водопотребления за период с мая 2020 г. по октябрь 2020 г. путем осуществления расчетов по прибору учета и произведенных должниками платежей задолженность составляет 521 532, 40 руб.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2021 г, исковые требования ООО "Волжские коммунальные системы" к Корчагиной С.А, Корчагиной А.П. о взыскании задолженности за водопотребление удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании кассационной инстанции Корчагина С.А. и ее представитель Пархоменко О.Ю, Корчагина А.П. поддержали доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Волжские коммунальные системы" - Чарикова В.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено, что с 1 января 2011 г. ООО "Волжские коммунальные системы" оказывает услуги по водоснабжению жителям Центрального и Комсомольского районов г.о. Тольятти, в том числе и по адресу нахождения жилого дома: "адрес".

Корчагина С.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район ул. 4-ый Тракторный, д.19; Корчагина А.П. член семьи собственника, зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ООО "Волжские коммунальные системы" своевременно и в полном объеме оказывало ответчику услугу по водоснабжению и расчет осуществлялся по прибору учета водоснабжения.

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность за потребление воды по прибору учета за период с 1 февраля 2018 г. по 31 октября 2020 г. в размере 5 446, 25 руб. За период с 16 июля 2019 г. по 19 августа 2020 г. ответчиком произведены платежи на общую сумму 3 563, 67 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 882, 58 руб. заявлена истцом ко взысканию.

21 апреля 2020 г. сотрудниками ООО "Волжские коммунальные системы" в присутствии собственника Корчагиной С.А. был выявлен факт несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения жилого дома.

Факт несанкционированного подключения подтвержден актом обследования от 21 апреля 2020 г, в котором зафиксировано самовольное подключение домовладения к ЦСВ, при этом в данном акте указан диаметр водопроводного ввода, по которому осуществляется централизованное водопотребление, зафиксировано несанкционированная врезка (летник) до прибора учета воды. При открытии крана подача воды имеется. Содержание данного акта подтверждено подписью свидетеля Фадеева Ю.Д. Проверку и опломбировку произвел слесарь АВР Кузьмин Д.А.

Указанные обстоятельства и факт самовольного подключения к ЦСВ ответчик Корчагина С.А. подтвердила в судебном заседании.

Разрешая спор по существу, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 210, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходил из того, что ООО "Волжские коммунальные системы" своевременно и в полном объеме оказывали ответчику услугу по водоснабжению и расчет осуществлялся по прибору учета водоснабжения, однако за ответчиком образовалась задолженность за потребление воды по прибору учета, также был выявлен факт несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами предыдущих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих инстанций приводя доводы о том, что судом не учтены возражения ответчика о диаметре врезки, о составлении нескольких актов от 21 апреля 2020 г, а также о неверном расчете задолженности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 2 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно подпунктом "а" пункта 16 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется в следующих случаях при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения, суд правомерно удовлетворил требования истца, взыскал с ответчиков солидарно задолженность за период их совместного проживания, и с Корчагиной С.А. задолженность за все заявленные истцом периоды, поскольку она является собственником объектов недвижимости и проживает по вышеуказанному адресу постоянно. Суды предыдущих инстанций правомерно отклонили доводы ответчиков о том, что при определении задолженности необходимо было руководствоваться пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. поскольку пунктом 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 предусмотрен метод учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, который подлежит применению в рассматриваемом случае.

Доводы кассатора о неправильности расчета задолженности были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, о наличии оснований к иному расчету задолженности услуг, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67 и 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021 г. исполнение судебных актов приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения вышеназванных судебных актов отпали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приостановления исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корчагиной Светланы Александровны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2021 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 4 октября 2021 г.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Э.Ж. Умбетова

М.В. Романов