Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23175/2021[88-24189/2021]

дело N 88-24189/2021

24 ноября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-484/2021 по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. о признании решения незаконным, по кассационной жалобе акционерного общества "МАКС" на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2021г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2021г. отказано в удовлетворении искового заявления акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. о признании решения незаконным в полном объеме.

9 марта 2021г. в суд подана апелляционная жалоба АО "МАКС" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2021г, содержащая также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021г, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2021г.

В кассационной жалобе, подданной АО "МАКС", поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела мотивированное решение суда, составлено 29 января 2021г.

Срок подачи апелляционной жалобы истекал 1 марта 2021г.

Копия мотивированного решения направлена ответчику 5 февраля 2021г. и им получена 10 февраля 2021г.

Апелляционная жалоба АО "МАКС" подана 9 марта 2021г.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент вынесения обжалуемого судебного акта), установив, что АО "МАКС" получена копия решения суда за 12 рабочих дней до окончания срока апелляционного обжалования; учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда ответчиком не представлено, пришел к выводу об отсутствии основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, указав на достаточность срока для подготовки апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции, что АО "МАКС", получив копию решения, располагало реальной возможностью своевременно подать апелляционную жалобу, в связи с чем ссылки в частной жалобе на недостаточность срока для составления мотивированной апелляционной жалобы признал несостоятельными.

Суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы законных оснований для иных выводов не усматривает.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Приведенные требования закона судами первой и апелляционной инстанции соблюдены.

Не согласиться с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "МАКС" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, у суда кассационной инстанции законных оснований не имеется.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

На иные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, которые могли быть признаны судом уважительными, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и оценка которым не была дана судами предыдущих инстанций, АО "МАКС" не ссылается.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2021г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021г. - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "МАКС" - без удовлетворения.

Судья А.А. Антошкина