Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23196/2021[88-23058/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И. и Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.о. Уфа Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-809/2021 по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, в интересах ФИО3, ФИО2, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о возложении обязанность поставить на учет в качестве нуждающихся во внеочередном порядке в получении жилых помещений по договорам социального найма, возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям, возложении обязанности обеспечить финансовыми и материальными средствами, необходимыми для осуществления переданных полномочий в части предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Уфы объяснения представителя Администрации г.о. Уфа Республики Башкортостан - Акчуриной Н.А, действующей на основании доверенности от 23 ноября 2021 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика, пояснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО3, ФИО2 обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением. Истец с учетом уточнений просил возложить на Администрацию Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность поставить ФИО3 на учет в качестве нуждающихся во внеочередном порядке в получении жилых помещений по договорам социального найма. Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить вне очереди ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее "данные изъяты" с учетом площади, необходимой для проживания в нем Киричок А.Н, осуществляющей уход за несовершеннолетней, а также ФИО2, признанного решением суда недееспособным, за которым Киричок А.Н. также осуществляет уход. Обязать Правительство Республики Башкортостан обеспечить Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан финансовыми и материальными средствами, необходимыми для осуществления переданных государственных полномочий в части предоставления ФИО3 отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее "данные изъяты" с учетом площади, необходимой для проживания в нем Киричок А.Н, осуществляющей уход за несовершеннолетней, а также ФИО2, признанного решением суда недееспособным, за которым Киричок А.Н. также осуществляет уход.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлено возложить обязанность на Администрацию Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан поставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. на учет в качестве нуждающихся во внеочередном порядке в получении жилых помещений по договорам социального найма. Постановлено возложить обязанность на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью, но не менее 28 кв.м общей площади. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. об исправлении описки, решение суда первой инстанции от 16 марта 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан о предоставлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 42 кв.м, с учетом площади, необходимой для проживания в нем Киричок А.Н, осуществляющей уход за несовершеннолетней. В отмененной части принято новое решение. Постановлено обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 42 кв.м, с учетом площади, необходимой для проживания в нем Киричок А.Н, осуществляющей уход за несовершеннолетней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Администрации городского округа город Уфа РБ Акчурина Н.А. просит отменить апелляционное определение от 7 июля 2021 г. в связи с тем, что судом не учтено, что предоставление ФИО3 отдельного благоустроенного жилого помещения с учетом площади, необходимой для проживания в нем Киричок А.Н, осуществляющей уход за несовершеннолетней незаконно. Заявитель жалобы просит оставить в силе решение суда первой инстанции от 16 марта 2021 г.

Представитель Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан на основании письменного ходатайства просил рассмотреть дело без участия представителя Министерства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Акчурина Н.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы проведена проверка по обращению Киричок А.Н. о нарушении жилищных прав. В ходе проверки установлено, что распоряжением главы Администрации Октябрьского района г. Уфы от 29 мая 2019 г. N 574 Киричок А.Н, с составом семьи из 4 человек, проживающая по адресу: "адрес", на основании п. 4 ст. 7 Закона Республики Башкортостан "О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан" от 2 декабря 2005г. N 250-з признаны малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Киричок А.Н. имеет на иждивении двоих детей, проживающих совместно с ней по адресу: "адрес": ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 Право собственности на данное жилое помещение на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит ее отцу - ФИО1 ("данные изъяты") и сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ("данные изъяты").

5 июня 2019 г. в Администрацию Октябрьского района г. Уфы поступило заявление Киричок А.Н. о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма с приложением подтверждающих документов. По результатам рассмотрения данного заявления распоряжением главы Администрации Октябрьского района г. Уфы от 14 июня 2019г. N 643 Киричок А.Н. в принятии на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях отказано.

Не согласившись с данным решением, Киричок А.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным данного распоряжения. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 октября 2019 г. по делу N 2а-5096/2019 (с учетом определения судьи Октябрьского районного суда г Уфы от 20 декабря 2019 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г, исковые требования Киричок А.Н. удовлетворены, суд обязал Администрацию Октябрьского района г. Уфы поставить Киричок А.Н. действующую также в интересах ФИО3, ФИО2, на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением главы Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 559 от 16 июня 2020 г. Киричок А.Н. с составом семьи двое детей (ФИО2, ФИО3) принята на учет и включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, признанных малоимущими.

Согласно данным автоматизированной информационной системы "Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях" (АИС УГНЖ) ФИО2 и ФИО3 состоят на учете в органе местного самоуправления в составе семьи своей матери - Киричок А.Н. по договору социального найма в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании справки Бюро N 6 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" от 18 июня 2019 г. серии МСЭ-2016 N, заключения ВК ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница N от 15 апреля 2019 г. ФИО2 является "данные изъяты", диагноз ("данные изъяты" Согласно заключению ФИО2 не имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, признан недееспособным.

Заключением ВК N от 27 мая 2019 г. ГБУЗ Детская поликлиника N 5 г. Уфы установлено, что ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающая по адресу: "адрес", наблюдается в ГБУЗ Детская поликлиника N 5 г. Уфа, основной диагноз ("данные изъяты" "данные изъяты". Согласно данному заключению ФИО3 по состоянию здоровья имеет право на внеочередное получение отдельного жилья.

Заболевание ФИО3 входит в перечень заболеваний, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними у ФИО3 отсутствует жилье в собственности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствовался положениями части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н, а также Перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. N 991н и исходил из того, что заболевание, которым страдает ФИО3 включено в Перечни заболеваний, утвержденные Приказами Минздрава России N 987н и N 991н, при этом до настоящего времени ФИО3 не обеспечена жилым помещением, несмотря на то, что внеочередной характер обеспечения жилым помещением предполагает немедленную реализацию данного права после его возникновения.

Определяя норму площади жилого помещения для предоставления жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 12/22 от 8 июня 2006 г. и исходил из установленного уровня размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, - 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, а также из того, что иные члены семьи ФИО3 правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не обладают.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма вне очереди, в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м (с учетом положений части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилого помещения общей площадью, превышающей норму на одного человека, но не более чем в два раза), отклонив исковые требования в части предоставления ФИО3 отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди общей площадью не менее 42 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований предоставить ФИО3 жилое помещение площадью не менее 42 кв.м, с учетом площади, необходимой для проживания в нем Киричок А.Н, осуществляющей уход за несовершеннолетней, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 7, части 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 января 2018 г. N 4-П, исходил из необходимости постоянного обеспечения особых нужд и потребностей ребенка-инвалида, страдающего заболеваниями, указанными в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и установленной обязанности родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Кроме того, суда апелляционной инстанции отметил, что введенные действующим законодательством меры социальной поддержки для лиц, осуществляющих социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов и ухода за ними, связанную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, направлены на то, чтобы определенным образом компенсировать таким лицам соответствующие обременения, возникающие в связи с необходимостью обеспечивать особые нужды и потребности детей-инвалидов, обусловленные их возрастом и состоянием здоровья.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить несовершеннолетней ФИО3, исходя из невозможности проживания истца без матери Киричок А.Н, которая также осуществляет уход за недееспособным сыном ФИО2, жилое помещение по договору социального найма вне очереди, в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв.м, с учетом нормы предоставления жилого помещения с правом ФИО3 на дополнительную площадь 28 кв.м, и 14 кв.м, необходимых для проживания Киричок А.Н.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставление ФИО3 отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям не менее 42 кв.м, с учетом площади, необходимой для проживания в нем Киричок А.Н, осуществляющей уход за несовершеннолетней незаконно, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы о том, что жилое помещение в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации должно быть предоставлено вне очереди в расчете лишь на несовершеннолетнюю ФИО3, не могут являться основанием для отмены по существу правильного судебного постановления в кассационном порядке, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходя из конкретных обстоятельств установлен баланс интересов сторон и восстановлены права ребенка-инвалида, нуждающегося в силу состояния своего здоровья и возраста в совместном проживании с матерью, которая в свою очередь осуществляет уход за недееспособным ФИО2 На отсутствие у публичного образования фактической возможности для предоставления жилого помещения соответствующей площади ответчик не ссылается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы и проверены судом апелляционной инстанции, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного акта, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Подгорнова О.С.

Судьи Никонова О.И.

Назейкина Н.А.