Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23219/2021[88-22872/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021г. по гражданскому делу N 2-352/2021 по иску администрации г.Оренбурга к Магомедовой Хадижат Умаровне о сносе самовольной постройки, встречному иску Магомедовой Хадижат Умаровны к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с иском к Магомедовой Х.У. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, относительно ориентира кафе-магазин "Весна" с местоположением: "адрес", обязании ответчика снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства с приблизительными размерами 16x8 за счет собственных средств в трех месячный срок со дня вынесения решения.

Магомедова Х.У. обратилась в суд со встречным иском к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021г, первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в отсутствие доказательств, подтверждающих предпринятые меры по легализации самовольного строения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Магомедова Х.У. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание магазина-кафе, почтовый адрес ориентира: "адрес". Общая площадь 1078 кв.м.

Вид разрешенного использование: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Вид разрешенного использования: под размещение и содержание здания кафе-магазина, для прочих специальных целей.

На указанном земельной участке ответчиком осуществляется строительство двухэтажного объекта капитального строительства, разрешение на который не выдавалось, за его получением Магомедова Х.У. в соответствующее учреждение не обращалась.

Согласно техническому плану объект незавершенного строительства, площадью 511.4кв.м, со степенью готовности 42%, расположенный по адресу: "адрес", расположен в границах земельного участка, с кадастровым номером N, собственником которого является Магомедова Х.У.

Согласно заключению ООО "Альянс судебных экспертов" - процент износа конструкций объекта незавершенного строительства по указанному адресу по состоянию на 16 января 2021 года составляет 5%. Техническое состояние объекта является исправным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания людей отсутствует, объект соответствует требованиям строительных норм и правил.

По состоянию на 16 января 2021 года спорный объект незавершенного строительства соответствует требованиям противопожарных норм и правил, опасность для пребывания людей отсутствует.

Из информационного письма ООО "Альянс судебных экспертов" следует, что проверка соответствия объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", расположен в границах земельного участка, с кадастровым номером N, санитарным нормам и правилам представляется эксперту нецелесообразной, в связи с тем, что на момент осмотра объект находится в стадии строительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 130, 209, 222, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ, п. 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих, что постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц, либо постройка угрожает жизни и здоровью граждан, при этом отражено, что обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку возможно только после принятия застройщиком мер к ее легализации в установленном законом порядке.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Свои выводы суд первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Н.А. Назейкина