Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23462/2021[88-23158/2021]

Дело N 88-23158/2021

9 ноября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Костериной Тамары Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2021г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2021г. по гражданскому делу N 2-152/2021 по иску Соколова Василия Васильевича к Костериной Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился с иском к Костериной Т.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2015-2018 годы размере 40000руб, за 2019 год в размере 5780руб. 82коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1573 руб, почтовых расходов в размере 109руб. 30коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2021г, исковые требования удовлетворены частично, в пользу Соколова Василия Васильевича взыскана задолженность по членским взносам в размере 22880руб, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов с учетом доводов о том, что право требования задолженности по уплате членских взносов истцу по договору цессии не передавалось, в отсутствие документальных доказательств наличия задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" зарегистрирован в ЕГРЮЛ 22 апреля 2008г.

Согласно Уставу КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", утвержденному общим собранием членов КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 26 мая 2015 года, кооператив создан решением Общего собрания учредителей, граждан, добровольно объединившихся для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи, а также на основе членства по территориальному принципу.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017г. КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Гулаков И.А.

21 марта 2019г. КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в лице конкурсного управляющего Гулакова И.А. (цедент) и Соколовым В.В. (цессионарий) заключен договор N 2 уступки права требования (цессии).

31 июля 2019г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица (ликвидация в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно пункту 1.1 указанного договора он заключен по результатам открытых торгов в электронной форме N022522 по продаже имущества КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", Лот N 1 - Права требования дебиторской задолженности КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", 1815 наименований на общую сумму 63938980, 01руб.

Согласно пункту 1.2 договора цедент уступает цессионарию права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора и указанные в пункте 1.1 настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента в пользу Цессионария, последний обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1111000, 00руб. Оплата Цессионарием производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора.

26 марта 2019 года Соколов В.В. перечислил в КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" 1111000руб.

Согласно акту приема - передачи N 3 от 06 июня 2019 г. передано право требования КПКГ "Дельтакредит-М" по членским взносам за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019г.г. в размере, установленном Уставом КПКГ "Дельтакредит-М", Положением о членстве в КПКГ "Дельтакредит-М", Протоколами правлений и общих собраний КПКГ "Дельтакредит-М", по состоянию на 27 марта 2019 г, в акте приема-передачи N 3 от 06 июня 2019 года указан перечень физических лиц - дебиторов.

Как следует из пункта 10.8 раздела 4 Устава КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов, размер членского взноса составляет 10000руб. в год.

Согласно акту инвентаризации расчетов с прочими дебиторами от 2 мая 2018 года N 3 ответчик являлась должником КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" по уплате членских взносов в размере 22880руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 129, 139, 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части с учетом представленных сведений в акте инвентаризации расчетов с прочими дебиторами.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Свои выводы суды обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2021г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костериной Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов