Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23475/2021[88-23127/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-57/2021 по иску Иванова Николая Яковлевича, Ивановой Юлии Яковлевны к Великопольской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, Горской Анастасии Валерьевне, Иванову Владимиру Валерьевичу, Ивановой Раисии Петровне о признании свидетельств недействительными, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе Ивановой Юлии Яковлевны, Козырева Вячеслава Витальевича, Козырева Владимира Витальевича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.Я, Иванова Ю.Я. обратились в суд с иском к Великопольской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, Горской А.В, Иванову В.В. и Ивановой Р.П, в котором просили признать недействительным дубликат свидетельства N132 от 12 ноября 1992 г, выданный главным специалистом администрации муниципального образования "Старокрещенское сельское поселение" 9 июня 2009 г. о предоставлении Иванову В.Я. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0, 52 га, расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительным свидетельство о праве собственности на имя Иванова В.Я. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, погасить запись государственной регистрации N от 16 февраля 2010 г.; установить факт принятия Ивановым И.Я, Ивановой Ю.Я. наследства, открывшегося после смерти отца Иванова Я.Н, умершего 16 марта 2004 г, на земельный участок, кадастровый номер N и жилой дом, инвентарный номер N, расположенные по адресу: "адрес"; признать право собственности Иванова Н.Я, Ивановой Ю.Л. в порядке наследования по закону после смерти Иванова Я.Н. на указанные земельный участок и жилой дом по 1/4 доли за каждым.

В обоснование иска указано, что Иванов Н.Я, Иванова Ю.Я, Козырева (Речкина) В.Я, Иванов В.Л. являются родными братьями и сестрами.

Их мать Иванова Л.М. умерла 5 декабря 1993 г, отец Иванов Я.Н. умер 15 марта 2004 г.; сестра Козырева (Речкина) ВЛ. умерла 22 июля 2014 г, брат Иванов ВЛ. умер 4 ноября 2020 г.

Горская (Иванова) А.В, Иванов В.В. являются детьми умершего Иванова В.Л.; Козырев Вяч.В, Козырев Вл.В. - детьми умершей Козыревой (Речкиной) В.Л.

Родители истцов до дня смерти проживали по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству на право владения землей от 12 ноября 1992 г. N 132 Иванову Я.Н. выделен земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 0, 52 га.

После смерти Ивановой Л.М. с заявлением о принятии наследства муж и дети к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство, так как осуществляли уход за домом и имуществом.

27 января 2021 г. Иванов Н.Я, Иванова ЮЛ. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца. Нотариус отказала в выдаче свидетельств по причине пропуска срока для принятия наследства. При сборе документов для обращения к нотариусу истцам стало известно, что собственником спорного земельного участка с 16 февраля 2010 г. являлся их умерший брат Иванов В.Л.

В феврале 2021 года истцами получен дубликат свидетельства от 12 ноября 1992 г. N 132, в котором вместо Иванова Я.Н. указан Иванов В.Л. Дубликат свидетельства, по мнению истцов, является подложным документом, так как во всех книгах учета, в подлиннике свидетельства N 132 указан Иванов Я.Н, умерший в 2004 году. По утверждению истцов, они фактически приняли наследство после смерти родителей в виде земельного участка и жилого дома. Иванов В.Л. не вступал в наследство по закону после смерти родителей, к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону не получал.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 августа 2021 г, исковые требования Иванова Н.Я, Ивановой Ю.Я. к Великопольской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, Горской А.В, Иванову В.В, Ивановой Р.П. о признании свидетельств недействительными, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 сентября 2021 г. через Медведевский районный суд Республики Марий Эл, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено, что Иванова Ю.Я. и Иванов Н.Я. являются детьми Ивановой Л.М, умершей 5 декабря 1993 г, и Иванова Я.Н, умершего 15 марта 2004 г. Также их сыном являлся Иванов В.Я, умерший 4 ноября 2020 г.

На основании постановления главы администрации Старокрещенского сельсовета от 18 августа 1992 г. N 14 "Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов" Иванову Я.Н. для ведения подсобного хозяйства бессрочно (постоянно) выделен земельный участок, площадью 0, 52 га, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, д. Ошлангер, ул. Центральная, д. 25.

В справке Великопольской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл от 22 января 2021 г. N 33 указано, что на спорном земельном участке расположен бревенчатый жилой дом, 1965 года постройки, общей площадью 48 кв. м.

Согласно сведениям похозяйственной книги за 1991-1996 года N 2 главой хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", числился Иванов Я.Н, проживавший по данному адресу с женой Ивановой Л.М.

По данным похозяйственных книг за 1997-2001 годы N 2 и за 2002-2006 годы N 2 в доме по указанному адресу проживали Иванов Я.Н. с сыном Ивановым В.Я.

Как видно из похозяйственной книги за 2008-2012 годы N 4 главой спорного хозяйства записан Иванов В.Я.

Согласно похозяйственной книге за 2013-2017 года N 6 главой хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", указан Иванов В.Я, проживающий с сыном Ивановым В.В.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Иванова В.Я. следует, что в период с 2005 по 2016 годы он работал в Оршанском филиале ОАО "Марспецмонтаж", расположенном по адресу: "адрес".

Согласно справке ТСЖ "Домовой" от 30 марта 2021 г. N 27, справкам Великопольской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл от 18 марта 2021 г. N 135 и от 8 апреля 2021 г. N 139 Иванов В.Я. постоянно проживал по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, д. Ошлангер, ул. Центральная, д. 25, а с 7 апреля 2017 г. был зарегистрирован по месту фактического проживания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 196, пункта 1 статьи 1112, статей 1141, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что фактически наследство, открывшееся после смерти Иванова Я.Н, было принято только Ивановым В.Я, поскольку он остался проживать в доме отца, возделывал участок, оплачивал коммунальные расходы, налоги, в 2009 году построил на земельном участке жилой дом, площадью 83, 7 кв. м. Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска сослался на то, что Ивановой Ю.Я, Ивановым Н.Я. не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти Иванова Я.Н. каким-либо из способов, предусмотренных законом. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании недействительным дубликата свидетельства N 132 о пожизненно наследуемом владении земельным участком площадью 0, 52 га, расположенным по адресу: "адрес", выданного Иванову В.Я. 9 июня 2009 г, поскольку получение им указанного документа, как единственным наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти Иванова Я.Н, не затрагивает прав и законных интересов истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами предыдущих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих инстанций, приводя доводы о том, что после смерти родителей Иванова Ю.Я. взяла их личные вещи. По мнению заявителей, судом не установлено, совершались ли действия наследниками в своих личных интересах и с намерением приобрести спорное имущество.

Положениями статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правового анализа положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образует действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

В соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том какие действия, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд правомерно исходил из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ими в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти Иванова Я.Н. При этом суды предыдущих инстанций обоснованно указали, что Иванова Р.П. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, о наличии оснований для установления факта принятия наследства, неверной оценке доказательств были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с оценкой, данной судами обстоятельствам дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора и явиться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Юлии Яковлевны, Козырева Вячеслава Витальевича, Козырева Владимира Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

Е.С. Речич