Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23488/2021[88-23384/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Юровой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Логинова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 июля 2021 года по гражданскому делу N по иску Логинова А.В. к Лопареву Г.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, полагавшего судебный акт не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов А.В. обратился в суд с иском к Лопареву Г.И. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на охоте в районе "адрес", к нему подбежал "данные изъяты" Лопарев Г.И, с силой дернул его за лямку рюкзака, отчего истец поскользнулся и упал в колею дороги на промерзшую землю, в результате падения получил травму колена.

В результате полученной травмы был лишен возможности охотиться 10 дней, поскольку находился на амбулаторном лечении, понес расходы на приобретение лекарственных средств, транспортные расходы, состоящие из затрат на топливо и амортизацию автомобиля и связанные с необходимостью поездок в больницу для лечения.

С учетом уточнений исковых требований, просил взыскать в его пользу с Лопарева Г.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы, связанные с невозможностью охотиться в размере 655 руб, транспортные расходы 735, 18 руб, медицинские расходы 705 руб, расходы на оплату государственной пошлины 1 607, 83 руб, расходы на услуги почтовой связи 157 руб.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Лопарева Г.И. в пользу Логинова А.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 6 000 руб, в возмещение материального ущерба 1 027, 32 руб, расходы по оплате государственной пошлины 700 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 157 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Логинову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Логиновым А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лопарев Г.И. является старшим "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ рейдовая группа в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, Лопарева Г.И. осуществляла рейд охотничьих угодий ОРООО "КОООиР".

Как следует из отчета о выполнении задания, в зоне охраны охотничьих ресурсов егерского обхода N гражданин Логинов А.В. охотился без разрешения и путевок на добычу.

За указанное правонарушение, истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление обжаловано Логиновым А.В, решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения дела, Лопарев Г.И. факт причинения травмы отрицал, указав, что за одежду или рюкзак истца не хватал, на землю не ронял.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств, причинения Логинову А.В. действиями Лопарева Г.И. травмы правого коленного сустава, положив в основу решения показания свидетеля ФИО8, обращение истца в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в связи с полученной травмой. К объяснения Лопарева Г.И. и показания свидетеля ФИО5 суд отнесся критически.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Омутнинская районная организация общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов", что явилось основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт причинения Логинову А.В. действиями Лопарева Г.И. травмы правого коленного сустава не подтвержден.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что пояснения истца и ответчика противоречат друг другу. Показания свидетеля ФИО8 суд апелляционной инстанции не принял во внимание, поскольку его никто из лиц, находившихся на месте происшествия, за исключением истца, не видел.

Показания ФИО5 наоборот были признаны достоверными, поскольку данное лицо последовательно давало показания по вопросу произошедших событий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания материального вреда и компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно установлены обстоятельства дела и дана неправильная оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Т.Т.Кизирбозунц

подпись О.В.Юрова